Дата решения: 05.02.2016
Номер решения: са-3-9/425@
Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России
Статья нормативно - правового акта: Статья 116 НК РФ
Вид налога: Налог на доходы физических лиц
Нормативно – правовой акт: Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)
Тема спора: Привлечение физического лица к ответственности за ведение предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя
Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год Инспекция пришла к выводу, что взаимосвязь установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о том, что полученный доход от продажи имущественных прав на жилые помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса.
Позиция налогоплательщика: Заявитель полагает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 116 Кодекса к ответственности может быть привлечено не просто физическое лицо, а индивидуальный предприниматель, то есть лицо, обладающее закреплённым в установленном порядке статусом и зарегистрированное в соответствующих реестрах. При этом вывод налогового органа о том, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированное в соответствующем порядке, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю, заявитель считает неправомерным.
Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:
Пунктом 2 статьи 116 Кодекса установлено, что ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 83 Кодекса постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Вместе с тем, Федеральная налоговая служба по результатам рассмотрения жалобы сообщает следующее.
Налогоплательщик, подавший жалобу, не зарегистрирован в установленном порядке как индивидуальный предприниматель.
Субъектом ответственности, установленной пунктом 2 статьи 116 Кодекса, являются индивидуальные предприниматели, то есть лица, правовой статус которых в указанном качестве подтверждён надлежащей государственной регистрацией. Следовательно, по смыслу нормы, установленной пунктом 2 статьи 116 Кодекса, не предполагается ответственности физического лица за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а потому субъектами ответственности по данной норме не могут быть физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 307-КГ15-14462.
При таких обстоятельствах, привлечение Инспекцией Заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Кодекса, является неправомерным.
Перейти к полному тексту решения по жалобе