Спор о правомерности направления налоговым органом требования пояснения убытков решил суд

Арбитражный суд Московского округа по делу № А41-53474/16 признала позицию ИНФС России по городу Дмитрову Московской области правомерной, оставив кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Разбирательство затрагивало право налогового органа требовать у налогоплательщика пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, исходил из того, что оспариваемое требование инспекции носит неопределенный характер, поскольку невозможно установить, какие пояснения просит представить налоговый орган, в связи с чем, налогоплательщик был лишен возможности исполнить требование о предоставлении документов.

Инспекция с выводом суда первой инстанции не согласилась, подав апелляционную жалобу. В ней инспекция указала, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки декларации, в которой заявлена сумма полученного в отчетном периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что право направления в адрес организации требования о предоставлении пояснений, обосновывающих размер полученного убытка, появилось у налогового органа с 01.01.2014 года в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134 – ФЗ, внесшего изменения в Налоговый кодекс.

По итогам рассмотрения дела, судом сделан вывод, что вопрос о правомерности направления налоговым органом требований в адрес организации о предоставлении пояснений, обосновывающих размер полученного убытка, зависит от периода, в котором такое требование направляется: если требование было направлено до 1 января 2014 года - оно неправомерно, а если же требование направляется после 1 января 2014 года - то его направление считается законным и правомерным.