Дата публикации: 10.09.2015 07:35 (архив)
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в рамках разъяснительной работы в части досудебного урегулирования налоговых споров доводит до сведения ответы на вопросы, часто задаваемые крупнейшими налогоплательщиками.
1. Налогоплательщик обжаловал решение по результатам налоговой проверки в суд и одновременно заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, которое удовлетворено судом, следует ли из этого, что решение налогового орган о запрете на отчуждение и передачу его имущества третьим лицам без согласия налогового органа, принятое в порядке п.10 ст.101 НК РФ, не подлежит исполнению.
Обеспечительные меры налогового органа, принятые в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ не следует рассматривать как меры по принудительному взысканию налога. Они обеспечивают возможность последующего исполнения решения по налоговой проверке в случае подтверждения судом его законности, чтобы не допустить уклонения налогоплательщика от исполнения возложенной на него обязанности.
Поэтому законом не предусмотрена возможность отмены решения о принятии обеспечительных мер в случае приостановления судом действия решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. Указанный подход подтверждается судебно-арбитражной практикой.
2. Налоговый орган заблокировал счета. Каким образом обжаловать его действия и куда подавать жалобу?
Порядок и сроки подачи жалобы регламентированы статьей 139 НК РФ. Данной нормой предусмотрена подача жалобы (то есть обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц) в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, который по мнению налогоплательщика нарушил его права.
Таким образом, в рассматриваемом случае налогоплательщик имеет право подать жалобу на решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, в управление Федеральной налоговой службы России соответствующего субъекта федерации, через налоговую инспекцию, руководитель (заместитель руководителя) которой вынес такое решение.
3. В какой срок налогоплательщику может быть направлено требование об уплате налога на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения?
В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Обращаем внимание, что подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление решения в законную силу до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
4. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вышестоящим налоговым органом выявлена арифметическая ошибка. Может ли вышестоящий налоговый орган изменить решение инспекции, исправив арифметическую ошибку?
Пунктом 81 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением. Как отмечено данным постановлением, иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.
В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.
Таким образом, руководствуясь п.3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив арифметическую ошибку в решении о привлечении к налоговой ответственности, не приведшую к взысканию с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, может исправить данную ошибку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.