Дата публикации: 02.09.2014 11:41 (архив)
Налоговые органы продолжают выявлять «схемы», используемые налогоплательщиками для минимизации налогового бремени. Результатом деятельности налоговых органов по данному направлению, в частности, стало постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-109884/13-39-399. Оспариваемая налогоплательщиком сумма требований составила более 400 млн. рублей.
Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию налогового органа о нереальности хозяйственных операций организации с контрагентом, а также о неправомерном включении затрат по оплате товара в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и применении налоговых вычетов по НДС.
Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что организацией получена необоснованная налоговая выгода, поскольку хозяйственные операции совершены с контрагентом, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность. Налоговым органом было установлено, что представленные в ходе проверки документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом, содержат недостоверную информацию, и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом, имеющим признаки «фирмы-однодневки». Кроме того, налоговый орган установил, что организацией был заключен договор со спорным контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС посредством создания фиктивного документооборота.
Вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между организацией и контрагентом основывался на полученных при проведении мероприятий налогового контроля сведениях, в частности протоколах допросов свидетелей, почерковедческих исследованиях, а также анализе банковских выписок.
В своих возражениях организация указывала на то, что хозяйственные операции были реальны, факт дальнейшей реализации товара доказан, а налоговым органом не было представлено достаточных доказательств недобросовестности организации и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию налогового органа, применив положения статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Также судом было установлено, что организация, являясь покупателем товара, сама оформляла и передавала уже подписанные со своей стороны товарные накладные и счета-фактуры в адрес спорного контрагента. Все это свидетельствовало о наличии формального документооборота по сделке и подконтрольности организации деятельности спорного контрагента.
Отказывая в удовлетворении требований организации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные организацией документы не подтверждают правомерность отнесения спорных затрат по оплате товара в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между организацией и ее контрагентом. Кроме того, организацией не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.