Дата публикации: 19.06.2015 09:38 (архив)
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган предложил уплатить недоимку по НДС, отказал в возмещении НДС, указав, что предоставление имущества в аренду в целях налогообложения является услугой, в связи с чем положения пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на операции по реализации услуг (включая услуги по аренде), и, соответственно, данные операции подлежат налогообложению в общем порядке; кроме того, установил неправомерное неисчисление НДС при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2015 года по делу №А57-8733/2014, отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решений налогового органа, принятых по результатам налоговой проверки, а также о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды двух инстанций пришли к выводу, что порядок продажи имущества должника, предусмотренный статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений пункта 6 названной статьи, не применяется к реализации продукции, изготовленной в процессе хозяйственной деятельности и не вошедшей в конкурсную массу. Заключение договоров, направленных на распоряжение этим имуществом должника, осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с гражданским законодательством. Уплата НДС в бюджет производится налогоплательщиком-должником, осуществляющим реализацию продукции собственного производства на условиях предоплаты с учетом положений Закона о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу №А57-8732/2014.