Дата публикации: 11.11.2014 11:40 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Арбитражный суд Центрального округа (в составе: председательствующего Ермакова М.Н., судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.) при участии в заседании: от ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.13 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.14 по делу № А68-5730/2013, установил, что общество с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее по тексту - налоговый орган) от 04.04.13 г. N 6 в части доначисления возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость и начисления процентов в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ. Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.14 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.14 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (акт от 04.02.13 г. N 3). Основанием для начисления налога на добавленную стоимость и начисления процентов в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по операциям по приобретению нефтепродуктов у ООО "НефтеМетСнаб". Налоговый орган в результате проверки установил, что содержащиеся в них сведения недостоверны.
Решение УФНС России по Тульской области решение налогового органа в указанной части оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г N 53.
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом доказана недостоверность сведений в документах от имени ООО "НефтеМетСнаб", которые были представлены Обществом в обоснование налоговых вычетом по НДЧС за спорный период.
При этом судами дана оценка всем доказательствам, которая позволила судам согласиться с доводами налогового органа о создании формального документооборота между ООО "АвтоцентрГАЗ" - ООО "НефтеМетСнаб" - ООО "АЕ Трейд Холдинг" - ООО "ЦентрСнаб" - ООО "МежРегионМаркет".
Мотивы, по которым суд принял те или иные доказательства или отклонил доводы, приводимые Обществом в обоснование своей позиции, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.
Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, сделанные судами выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил: решение Арбитражного суда Тульской области от 28 октября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А68-5730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.