РУС ENG

НДС предъявлен к вычету неправомерно

Дата публикации: 28.02.2014 15:32 (архив)

ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения налоговой инспекции и управления. По мнению ЗАО, налоговые органы необоснованно доначислили суммы налога и отказали в вычете по взаимоотношениям с ООО.
 
Арбитражный суд Республики Адыгея пришел к выводу об обоснованности вывода налоговой инспекции в части того, что представленные ЗАО товарно-транспортные накладные, содержат недостоверные сведения, поскольку транспортные средства, используемые для перевозки товара по договору поставки, либо не существуют (не состоят на учёте), либо являются легковыми транспортными средствами вместо грузовых.
ЗАО не представлены соответствующие доказательства, каким образом осуществлялось взаимодействие в рамках заключённого договора поставки, учитывая объём и специфику поставленного товара, не подтверждено, каким образом фактически осуществлялась поставка товаров.
Оплата с ООО произведена за наличный расчет. Для подтверждения оплаты ЗАО представлены приходно-кассовые квитанции. В нарушение Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не представлены контрольно-кассовые чеки.
ЗАО также не доказано, каким образом осуществлялась поставка товара, способы согласования ассортимента, количества, сроков и порядка поставки, учитывая, что без согласования вышеуказанных условий реальная поставка товара ООО осуществлена быть не могла.
 
Исходя из изложенного, Арбитражный суд Республики Адыгея пришел к выводу, что довод налогового органа о том, что ЗАО неправомерно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО обоснован. Учитывая данное обстоятельство, заявление ЗАО о незаконности доначисления инспекцией соответствующих сумм налога, пени и штрафных санкций не подлежит удовлетворению.
 
Апелляционная коллегия установила, что исследовав представленные документы во взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности с данными встречных проверок, свидетельствуют о недоказанности факта совершения реальных хозяйственных операций между ЗАО и ООО, их документальном подтверждении и производственной направленности.
 
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял. Первичные документы оформлены лицами, отрицающими факт осуществления названным субъектом предпринимательской деятельности. Факт реальных хозяйственных операций по поставке товара не подтвержден, что лишает права ЗАО на принятие понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и принятию к вычету НДС.
 
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО неправомерно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО. Учитывая данное обстоятельство, заявление ЗАО о незаконности доначисления инспекцией соответствующих сумм налога, пени и штрафных санкций не подлежит удовлетворению.
 
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа также установил, что суды исходили из того, что ЗАО действовало свободно при выборе поставщика и организации взаимодействия с ним, поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, и пришел, к выводу, что в рассматриваемом случае суды установили, что ЗАО не проявило должную осмотрительность, не проверило деловую репутацию ООО.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.