Дата публикации: 21.12.2020 11:18
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Леонида Федоровича, поданную 6 февраля 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года
по административному делу № 2а-3412/2019 по административному исковому заявлению Иванова Леонида Федоровича о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия) от 30 сентября 2018 года № 48392533 в части перерасчета земельного налога.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя административного истца Ильина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия Яньковой М.Д. и Цыремпиловой А.Н., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях, представителя ФФНС России по Республике Бурятия Дугаровой Э.Э., настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях,
у с т а н о в и л а:
Иванов Л.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30 сентября 2018 года № 48392533 в части перерасчета земельного налога.
Требования мотивированы тем, что перерасчет земельного налога за 2015-2016 годы был произведен в отношении объекта налогообложения – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный налог за 2015-2016 годы административным истцом был своевременно уплачен на основании полученных ранее налоговых уведомлений.
Установленные Налоговым кодексом Российской Федерации основания для перерасчета земельного налога с увеличением его размера отсутствовали.
Перерасчет земельного налога, не связанный с изменением кадастровой стоимости земельного участка, наличием ошибки в налоговой базе является неправомерным.
Кроме того, законодательством прямо предусмотрен запрет на осуществление перерасчета земельного налога, если это приводит к увеличению его размера.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 августа 2019 года требования Иванова Л.Ф. удовлетворены частично. Признано незаконным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30 сентября 2018 года № 48392533 в части перерасчета земельного налога за 2015-2016 гг., исчисленного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении требований к Управлению ФНС России по Республике Бурятия о признании уведомления незаконным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 августа 2019 года в части удовлетворения требований о признании незаконным налогового уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30 сентября 2018 года № 48392533 в части перерасчета земельного налога за 2015-2016 годы, исчисленного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ивановым Л.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения первой инстанции в силе.
Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, в том числе пояснения представителя административного истца Ильина А.А., пояснившего, что на настоящий момент произведен перерасчет спорного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных УФНС России по Республике Бурятия и Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным налогового уведомления, судом апелляционной инстанции указано, что в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства (кроме индивидуального), предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, который предусматривает одновременное использование льготной ставки земельного налога в размере 0,3%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и определенного в таком же размере нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, а также установлено применение повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с видом разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с учетом того, что объект жилищного строительства в течение 3 лет не был возведен, был обоснованно произведен налоговым органом с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и повышающих коэффициентов. Ранее действовавшее правовое регулирование, установленное нормами Налогового кодекса Российской Федерации допускало перерасчет налоговым органом размера ранее исчисленного физическому лицу налога, в том числе с увеличением его размера, вследствие неверного применения налоговой ставки при условии, что перерасчет производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Поскольку перерасчет земельного налога за 2015 и 2016 годы согласно налоговому уведомлению от 30 сентября 2018 года осуществлен до вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, то положения данной нормы к возникшему спору не применимы.
Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения в обжалованной части, поскольку не опровергают правильности его выводов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности расчета земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Согласно пункту 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что Иванов Л.Ф. на основании договора купли – продажи от 18 февраля 2013 года с 27 марта 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 50 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По информации, предоставленной органом регистрации сведений о зарегистрированных правах на построенные объекты недвижимости по состоянию на 11 апреля 2018 года на данном земельном участке отсутствуют.
В адрес налогоплательщица Иванова Л.Ф. направлено налоговое уведомление № 48392533 от 30 сентября 2018 года, содержащее перерасчет земельного налога, в том числе, по указанному земельному участку за налоговые периоды 2015 и 2016 годов с применением повышающих коэффициентов (2 и 4), с учетом ранее начисленных сумм налога (уведомление № 58967612 от 27 сентября 2016 года за 2015 год и уведомление № 59550938 от 20 сентября 2017 года за 2016 год), доначислен земельный налог в размере 391 992 руб. и 979 981 руб. за 2015 и 2016 годы соответственно. При определении налоговой базы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 130 664 232 руб.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия пришла к правильному выводу о законности произведенного перерасчета земельного налога с учетом особенностей его исчисления, установленных статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для перерасчета является отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, основаны на их неправильном толковании.
Поступление сведений регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости на земельном участке, обосновано признано судом основанием для перерасчета земельного налога.
Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
При этом, положения статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" вступают в силу с 01 января 2019 года, и обратной силы не имеют.
Принимая во внимание, что при исчислении земельного налога за 2015 и 2016 годы в отношении указанного земельного участка допущена ошибка в применении повышающего коэффициента, налоговый орган правомерно произвел перерасчет сумм налоговых платежей и направил оспариваемое уведомление. Доводы кассационной жалобы о том, что налоговое законодательство не содержит понятия «перерасчет налога» основаны на неправильном толковании норм материального права, о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют.
Не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган должен был учесть повышающие коэффициенты при первоначальном начислении налога, поскольку при перерасчете налога налоговым органом надлежащим образом определена налоговая обязанность, с учетом особенностей, установленных статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Оспариваемое налоговое уведомление в части перерасчета земельного налога не возлагает на административного истца обязанность по уплате налога, в размере, превышающем установленную законом, оснований для признания налогового уведомления в указанной части незаконным у суда отсутствовали.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы судебной коллегии мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 27 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи