Дата публикации: 11.04.2017 04:57 (архив)
Как известно, в установленных законом случаях, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом. Поэтому всем заинтересованным лицам необходимо проявлять должную осмотрительность, аккуратность, и самостоятельно использовать возможность свободно и на бесплатной основе отслеживать опубликованную в общедоступных источниках и на сайте ФНС России информацию, чтобы не допустить со стороны регистрирующего орган такого действия.
Поскольку процедура исключения организации из ЕГРЮЛ, установлена Федеральным Законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и действует уже более полутора десятков лет, в этой области уже оформились все процедурные нюансы, в том числе судебная практика.
Согласно действующему законодательству организация считается фактически прекратившей свою деятельность, если она в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляла документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету.
В этом случае, регистрирующий орган осуществляет в отношении такой организации процедуру исключения из ЕГРЮЛ. При этом согласно Закона №129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица (журнал «Вестник государственной регистрации»), в течение трех дней с момента принятия такого решения. Кроме того, такая информация публикуется на сайте ФНС России (www.nalog.ru). После этого исключаемое юридическое лицо в течение трех месяцев может направить в регорган заявление о неисключении из ЕГРЮЛ.
Как следует из судебной практики последних лет, при условии, что регорганом соблюдены все требования Закона №129-ФЗ, суды принимают сторону регистрирующего органа.
Тем не менее, возникают ситуации, когда по факту исключения юридического лица из ЕГРЮЛ дело доходит до суда. Скажем, в деле А10-7564/2016, банк-кредитор посчитал, что наличие в отношении организации-должника неоконченного взысканием исполнительного производства и не исполненного решения суда, а также наличие требований банка, не позволяют признать решение регоргана и запись о прекращении деятельности обоснованными. Однако суд не признал эти доводы убедительными, поскольку банк имел возможность, в том числе, осуществляя мониторинг опубликованных данных, заранее принять меры по неисключению организации-должника из ЕГРЮЛ. И это не единичный прецедент. Аналогичная позиция содержится в решениях судов по делам №А10-7766/2016 от 31.03.2017г., №А10-4408/2016 от 29.09.2016г., А10-7558/2016 от 29.03.2017 г.
Кроме того, необходимо напомнить о следующем имеющемся судебном прецеденте. По делу 2а-882/2017 Советский районный суд г. Улан-Удэ пришел к выводу, что законодательством РФ не предусмотрено ограничений для регистрирующего органа по возможности начинать процедуру предстоящего исключения организации (при наличии признаков прекратившей деятельность) два и более раз.
Более подробно с информацией по данному вопросу можно ознакомиться здесь.