Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 о признании незаконным налогового уведомления

Налогоплательщик обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным налогового уведомления № ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что административный истец получил через личный кабинет налогоплательщика (далее - ЛК) в ДД.ММ.ГГГГ1 налоговое уведомление № ДД.ММ.ГГГГ1, в котором был произведен перерасчет земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ2 и исчислена сумма налога <данные изъяты> руб. Поскольку направление уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, истец обратился с жалобой в налоговый орган с требованием отменить уведомление. По его жалобе указанное налоговое уведомление было аннулировано. Однако, после проведения сверки расчетов по налогам, ему стало известно о числящейся за ним задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ2 на основании налогового уведомления № ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ему направлено не было, в ЛК налогоплательщика размещено не было, иными способами он его также не получал. При этом по справке налогового органа № ДД.ММ.ГГГГ1 за налогоплательщиком не числилось задолженности по земельному налогу.

Судом первой и апелляционными инстанциями в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с налоговым уведомлением № ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчёт земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ2 по указанным объектам налогообложения. Указанное налоговое уведомление было направлено в ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (дата выгрузки).

Не оспаривая налоговую базу по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ2 и правильность исчисления налога, налогоплательщик в качестве основания, свидетельствующего о его незаконности, ссылался на то, что фактически уведомление в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ) ему направлено не было, перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ2 был произведен в ДД.ММ.ГГГГ1 в налоговом уведомлении № ДД.ММ.ГГГГ1, то есть за период более 3 лет, предшествующих направлению уведомления (статья 397 НК РФ). При этом заявитель приводил также доводы о том, что доказательства размещения налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ в ЛК налогоплательщика налоговым органом не представлены.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, административный истец указывает на обстоятельства, произведённой им ДД.ММ.ГГГГ1 сверки с налоговым органом, по результатам которой была представлена справка об отсутствии задолженности. Полагает, что при наличии на указанную дату сведений о направленном в его адрес ДД.ММ.ГГГГ уведомлении данные о задолженности были бы отражены в справке. Настаивает, что оспариваемое уведомление было размещено в личном кабинете налогоплательщика в ДД.ММ.ГГГГ1, подтверждение иному налоговый орган не представил.

Как установлено судами налоговое уведомление было направлено в адрес административного истца не только посредством размещения в ЛК, но также почтовым отправлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, предоставленные административному истцу по результатам сверки с налоговым органом, об отсутствии задолженности сформированы по результатам анализа карточки расчёта с бюджетом налогоплательщика, отсутствие данных о доначислении налога в представленной справке не свидетельствует о незаконности направленного налогового уведомления, поскольку доначисление было произведено в установленные законом сроки.

В связи с чем, Судебная коллегия Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.