О правомерности отнесения процентов по договорам займов с иностранными лицами для целей исчисления налога на прибыль с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 года по делу № А29-4565/2013 по заявлению ООО «Динью», оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 года, решение Инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки признано частично недействительным.

Судом установлено, что как следует из условий заключенных Обществом договоров займа, уплата процентов за пользование заемными средствами должна производиться одновременно с погашением основного долга. Срок возврата сумм основного долга по рассматриваемым договорам займа наступает в более поздние по сравнению с проверяемым периодом сроки, следовательно, у Общества в проверяемый период отсутствовала обязанность по уплате процентов в силу условий договора займа. Соответственно, отнесение рассматриваемых сумм процентов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за период 2010 и 2011 годы неправомерно.

В рассматриваемом случае, суммы процентов, срок уплаты которых наступил в проверяемом периоде согласно заключенным к договорам дополнительным соглашениям, были учтены инспекцией.   

Доводы Общества о том, что использование подхода Инспекции к дате признания расходов в виде процентов по длительным договорам займа, приведет к тому, что налогоплательщик в периоде, в котором произойдет возврат займа и уплата процентов, в силу ограничений, установленных статьей 269 НК РФ, не сможет включить в расходы проценты, начисленные за предшествующие периоды, отклонены судом как основанные на неверном толковании положений статьи 269 НК РФ. Поскольку участие компании «Assentaria Properties Ltd» в уставном капитале ООО «Динью» ни прямо, ни косвенно не установлено, ограничения в части принятия процентов по долговым обязательствам, установленные пунктом 2 ст. 269 НК РФ, в данном случае не применимы. Применение норм законодательства о налогах и сборах, исходя из возможных в будущем обстоятельств ведения налогоплательщиком хозяйственной деятельности, не предусмотрено. Кроме того, Общество учитывало расходы по процентам с учетом ограничения по ставке процентов, а не по размеру суммы процентов. Сумма процентов, определенная с превышением допустимой ставки процента, во внереализационные расходы ООО «Динью» не включалась.