Дата публикации: 02.09.2014 12:31 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Строительные и монтажные организации нередко прибегают к применению различных способов минимизации налоговых обязательств. Однако, в случае применения схем минимизации налогообложения с участием подставных организаций-субподрядчиков, налогоплательщик, напротив обрекает себя на увеличение налоговых платежей, связанных с применением штрафных санкций и пени.
По результатам выездной налоговой проверки одной из компаний республики за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 налоговики сделали вывод о необоснованном учете в проверяемом периоде в составе расходов при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), затрат Общества по хозяйственным операциям с организацией-субподрядчиком.
На основании установленного нарушения Решением инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в сумме 307 351 рублей, а также предложения уплатить 3 073 516 рублей единого налога, и соответствующие пени.
Позиция инспекции поддержана республиканским налоговым управлением при рассмотрении апелляционной жалобы.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 252, 346.14, 346.16 НК РФ, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование. Суд установил неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов затрат по операциям с организацией-субподрядчиком.
Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа согласились с выводами суда первой инстанции и оставили его решение без изменения, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды установили, что в проверяемый период Общество оказывало услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрических аппаратов, электродвигателей, приборов и применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, при этом объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество (подрядчик) и Заказчик в 2010 году заключили ряд договоров подряда на выполнение ремонтных и восстановительных работ электросетевого оборудования, принадлежащего Заказчику. Данные работы сданы Обществом и полностью оплачены Заказчиком в июле - декабре 2010 года.
Во исполнение договорных обязательств перед Заказчиком Общество заключило с организацией-субподрядчиком договоры субподряда.
В отношении организации-субподрядчика суды установили, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица незадолго до заключения договоров субподряда с Обществом; единственным участником организации-субподрядчика является - супруга единственного участника и руководителя Общества, при этом Общество и организация-субподрядчик зарегистрированы по одному юридическому адресу.
Суды также установили, что у организации-субподрядчика отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления деятельности; численность персонала составляла - 3 человека; расходные операции по расчетному счету не осуществлялись, денежные средства поступали только от Общества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по взаимоотношениям Общества и организации-субподрядчика, суды установили, что Общество и организация-субподрядчик создали формальный документооборот по исполнению договоров субподряда, при этом документы, представленные Обществом в подтверждение осуществления указанных работ в рамках совместной деятельности, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога, затрат по хозяйственным операциям с организацией-субподрядчиком.