РУС ENG

СА-3-9/9753@

Дата публикации: 17.01.2019

Дата решения: 20.12.2018

Номер решения: СА-3-9/9753@

Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России

Статьи Налогового кодекса:

Вид налога: Единый налог на вмененный доход

Тема налогового спора: Правомерность отказа в налогообложении единым налогом на вмененный доход полученного Заявителем дохода по договорам поставки воды 


Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: Между Заявителем и контрагентами фактически сложились правоотношения, характерные для деятельности, связанной с реализацией товара поставщиком в адрес покупателя с условием его доставки непосредственно до объекта покупателя (заказчика) специализированной техникой продавца (исполнителя). Основной целью вступления контрагентов в указанные правоотношения с Заявителем являлось, в первую очередь, удовлетворение их потребности в приобретении воды в целях ведения производственной либо хозяйственной деятельности. Учитывая изложенное, доходы, полученные Заявителем в рамках исполнения договоров поставки товара с его доставкой до контрагентов (покупателей), не являются доходами от оказания автотранспортных услуг по перевозке груза, не подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход, а должны облагаться по упрощенной системе налогообложения.

 

Позиция налогоплательщика: Заявитель указывает, что, исходя из заключенных с заказчиками договоров на оказание транспортных услуг, Заявителем приняты обязательства по предоставлению (выделению) автотранспорта на объекты заказчиков по ценам прейскуранта на оказываемые услуги по перевозке.

 

Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:

В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств и оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса).

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско - правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главы 40 Гражданского кодекса.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, установила следующее.

Заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг спецтехникой (уборка территории, в частности, от снега, грунта, вырубленного асфальта и т.д.), по реализации технической воды (горячей и холодной) с доставкой прицепом - цистерной до строительных организаций (для использования при производстве общестроительных работ, в том числе для разбавления цементно - бетонного раствора до рабочего состояния, мойки рабочих агрегатов оборудования и строительного автотранспорта, уборки территории с использованием воды), по оказанию транспортных услуг по мойке территорий с использованием и без использования щетки, а также по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Заявитель на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) применял в проверяемом периоде УСН, с объектом налогообложения «доходы», а также применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Основанием для доначисления налога по УСН послужил вывод Инспекции о том, что Заявителем при определении объекта налогообложения по УСН не учтены доходы, полученные от поставки заказчикам технической воды.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Заявителем с предприятием заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжение). В рамках вышеуказанного договора предприятием приняты обязательства по отпуску в адрес абонента в лице Заявителя воды питьевого качества путем обеспечения допуска к местам водозабора в целях закачивания воды в автоцистерны.

Кроме того, Заявителем заключены договоры возмездного оказания услуг с иным предприятием, в соответствии с условиями которых предприятие реализует в адрес Заявителя (заказчик) горячую воду и холодную техническую воду в емкость поливомоечных машин, находящиеся в ведении заказчика, в целях разведения заказчиком сухих смесей бетона, цемента и строительных работ.

Согласно имеющимся в материалах проверки актам выполненных работ (оказанных услуг), Заявителем производился забор воды в автомашины в колодце; оплата за потребленную воду осуществлялась Заявителем из расчета фактически потребленного (забранного) объема воды (в куб. метрах).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде Заявителем (исполнителем) оказывались услуги, в том числе на основании договоров на оказание транспортных услуг, в адрес ряда контрагентов.

Согласно условиям указанных договоров, являющимися аналогичными, исполнителем приняты обязательства по заданию заказчиков выполнить услуги по предоставлению (выделению) автотранспорта на объект заказчика на условиях, согласованных сторонами в соответствии с действующим прейскурантом цен на оказываемые услуги.

В соответствии с прилагаемыми к договорам на оказание транспортных услуг прейскурантами цен на услуги автомашин Заявителя, общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, рассчитывается исходя из объема воды и фактически отработанного времени (машина-час). На оказанные услуги Заявителем составлялись сменные рапорта с указанием описания работ «перевоз воды (горячей или холодной)», количества отработанных часов, количества доставленной воды. На основании сменных рапортов составлялись акты с указанием наименования работ (услуг) «Перевоз воды (горячей или холодной)» и количества отработанных часов.

Согласно протоколам допросов и пояснениям контрагентов, в проверяемом периоде контрагентами у Заявителя приобреталась вода (холодная и/или горячая); договоры на отпуск воды и прием сточных вод не заключались, заключались договоры на оказание транспортных услуг; выполненные работы оформлялись актом выполненных работ; заказ на воду производился по телефону, при заказе оговаривались сроки поставки, объем воды. Перевозка воды производилась транспортом Заявителя. Вода использовалась в предпринимательской деятельности (при производстве общестроительных работ, в том числе: для разбавления цементно-бетонного раствора до рабочего состояния, мойки рабочих агрегатов оборудования и строительного автотранспорта, уборки территории с использованием воды, мойка территории с использованием и без использования щетки).

В соответствии с пояснениями Заявителя по факту осуществления предпринимательской деятельности, Заявитель оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов (воды) строительным организациям; заключил с предприятием договор на отпуск воды; от строительных организаций поступали заявки; водитель транспортного средства заправлял машину водой и доставлял до места назначения. После доставки груза (воды) подписывался сменный рапорт, в котором указывалось затраченное время на доставку груза. На основании сменного рапорта в адрес заказчиков выставлялся акт выполненных работ и счет, иные документы не составлялись.

Инспекцией установлено, что в договорах, заключенных Заявителем с контрагентами, отсутствуют существенные условия договора перевозки, а именно не указаны пункт назначения, сроки доставки груза, ответственность за сохранность груза, при этом товарно – транспортные, транспортные накладные не оформлялись. Фактически контрагентами на основании спорных договоров заказывалась у Заявителя вода с ее доставкой до места назначения для использования ими в предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу, что в рассматриваемом случае между исполнителем в лице Заявителя и заказчиками, в лице конечных потребителей, фактически сложились правоотношения, характерные для деятельности, связанной с реализацией товара поставщиком в адрес покупателя с условием о его доставке непосредственно до объекта покупателя (заказчика) специализированной техникой продавца (исполнителя). Основной целью вступления заказчиков в указанные правоотношения с Заявителем являлось, в первую очередь, удовлетворение их потребности в приобретаемой воде в целях ведения производственной либо хозяйственной деятельности. Вывод Инспекции основан на представленных Заявителем и его контрагентами договорах, прейскурантах на услуги коммунальных машин, сменных раппортах, актах выполненных работ, а также проведенных допросах.

Учитывая изложенное, вывод Инспекции о том, что доходы, полученные Заявителем в рамках исполнения договоров, заключенных с контрагентами, не подлежат налогообложению в рамках системы ЕНВД, а должны облагаться по УСН, представляется правомерным.

На основании вышеизложенного Федеральная налоговая служба оставляет жалобу Заявителя без удовлетворения.

Перейти к полному тексту решения по жалобе