Дата публикации: 01.03.2013 14:41 (архив)
Налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 159 505 рублей.
В частности, основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком розничной торговли через магазины «А», «Б», «В», «Г», «Д» с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и неправомерном применении обществом общей системы налогообложения в отношении деятельности, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, проанализировав договор аренды нежилых помещений, технический паспорт на указанное помещение, пришли к выводу о том, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через магазины площадью не более 150 кв.м. Суды установили, что магазин «А» расположен на первом этаже, магазины «Б» и «В» расположены в подвале четырехэтажного здания офиса арендодателя напротив друг друга и разделены коридором, магазины «Г» и «Д» расположены в отдельном одноэтажном здании. Все магазины имеют отдельные входы и между собой не сообщаются. Осуществить переход из одного магазина в другой возможно только при пересечении коридоров и лестничных пролетов, а также выхода на улицу.
Складские помещения состояли из нескольких секций (боксов), в каждой из которых хранился определенный ассортимент товаров, то есть складское помещение было у каждого магазина. Доказательств обратного общество не представило.
Как указали суды, каждый магазин:
- имел свой контрольно-кассовый аппарат;
- реализовал свой ассортимент товаров, при продаже которых выдавался контрольно-кассовый чек конкретного магазина. Данное обстоятельство подтверждено также свидетельскими показаниями продавцов, работавших в проверяемом периоде;
- вел отдельный журнал кассира-операциониста с указанием отдела и номера контрольно-кассовой техники и составлялись товарные отчеты.
Учитывая, что перечисленные магазины являются самостоятельными объектами организации торговли, и площадь каждого из них не превышает 150 кв. м, суды признали правомерным выводы налогового органа о необходимости применения в данном случае системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Высший Арбитражный Суд РФ, подтверждая выводы кассационной инстанции, указал, что суды правомерно признали необходимость применения в отношении заявителя системы налогообложения в виде ЕНВД, руководствуясь п. 5 ст. 173 НК РФ, в силу которой организации, не являющиеся налогоплательщиками НДС, при реализации товаров с учетом НДС обязаны уплатить сумму полученного от покупателей налога в бюджет.