РУС ENG

Обзор жалоб налогоплательщиков по вопросам применения единого налога на вмененный доход

Дата публикации: 31.03.2017 14:39 (архив)

Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в соответствии с Налоговым кодексом РФ в порядке досудебного урегулирования налоговых споров рассматриваются жалобы налогоплательщиков и иных лиц на решения налоговых инспекций по Удмуртской Республике, а также на действия (бездействие) их должностных лиц.

Настоящий обзор содержит информацию о результатах рассмотрения Управлением в 2016 году некоторых жалоб налогоплательщиков по вопросам применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности.

  1. Оказание бытовых услуг по муниципальным контрактам

Управлением рассмотрена жалоба Предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении вида деятельности «оказание бытовых услуг», на решение Инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость по результатам налоговой проверки.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о том, что доходы налогоплательщика, полученные в результате исполнения муниципальных контрактов на выполнение аварийно-восстановительных работ, не подпадают под вид деятельности «оказание бытовых услуг», следовательно, подлежат учету по общей системе налогообложения.

Заявитель в жалобе считает правомерным применение системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении указанных доходов, поскольку конечным потребителем работ, выполненных в рамках муниципального контракта с Администрацией муниципального образования, являются физические лица – собственники жилья, следовательно, данные работы подпадают под вид деятельности «оказание бытовых услуг».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания бытовых услуг. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации;

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ, бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Оплата бытовых услуг осуществляется потребителем услуг, под которым понимается гражданин, заказывающий или использующий эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Об этом сказано в пунктах 1 и 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

Из взаимосвязанного толкования приведенных норм следует, что под налогообложение ЕНВД подпадают только те бытовые услуги, которые оказываются физическим лицам на основе заключенных с ними договоров.

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Право третьего лица получить от должника по договору исполнение не может предполагаться, оно должно быть в нем четко и недвусмысленно сформулировано (например, право третьего лица получить исполнение в виде передачи товара по договору купли-продажи от должника-продавца и обязанность последнего такое исполнение произвести в пользу третьего лица). При отсутствии такого условия в договоре он не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица и соответственно не порождает у третьего лица права требовать исполнения по договору в его пользу (Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 2410/10, ФАС ДО от 11.08.2009 № Ф03-3105/2009, ФАС СЗО от 02.02.2012 по делу № А05-5580/2011).

Судебная практика свидетельствует: для того чтобы тот или иной гражданско-правовой договор можно было квалифицировать в качестве договора в пользу третьего лица, необходимо включить в него условие о том, что должник по договору должен произвести исполнение в пользу конкретного третьего лица, а также указать на право этого лица требовать осуществления исполнения в его пользу и на обязанность должника такое исполнение произвести.

Представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки муниципальные контракты, заключенные с Администрацией муниципального образования, и другие документы не содержат в себе каких-либо указаний, либо ссылок на то, что контракты заключены в пользу третьих лиц, работы выполняются в пользу физических лиц. В контракте отсутствует ссылка на собственника помещения, которое подлежит ремонту.

Таким образом, является правомерным вывод Инспекции о том, что доходы налогоплательщика, полученные в результате исполнения муниципальных контрактов на выполнение аварийно-восстановительных работ, не подпадают под вид деятельности «оказание бытовых услуг», следовательно, подлежат учету по общей системе налогообложения.

Жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

  1. Уменьшение налога на суммы уплаченных страховых взносов на обязательное страхование.

Управлением рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя на решение налоговой инспекции по результатам налоговой проверки о доначислении единого налога на вмененный доход на основании выводов Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на уменьшение налоговой базы по налогу на суммы уплаченных страховых взносов на обязательное страхование.

По мнению предпринимателя, изложенному в жалобе, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, уплаченные за пределами налогового периода по единому налогу на вмененный доход, но до подачи налоговой декларации, должны быть учтены при исчислении единого налога на вмененный доходы за указанный налоговый период.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением признаны обоснованными доводы заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на вмененный доход на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Исходя из положений статьи 346.32 Налогового кодекса РФ и определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 № 92-О возможность уменьшения налогоплательщиками суммы исчисленного ЕНВД на суммы страховых взносов, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 307-КГ14-6614, уменьшение исчисленного налога на вмененный доход на сумму страховых взносов на обязательное страхование, уплаченных за пределами налогового периода, правомерно, если страховые взносы уплачены до подачи налоговой декларации за данный период.

Поскольку страховые взносы на обязательное страхование уплачены налогоплательщиком до даты подачи налоговой декларации, то Управлением признано правомерным уменьшение суммы исчисленного единого налога на вмененный доход на суммы уплаченных страховых взносов.

Жалоба налогоплательщика удовлетворена, решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам налоговой проверки, отменено.

  1. Торговля через интернет-магазин.

Налогоплательщик-индивидуальный предприниматель обратился в Управление с жалобой на решение Инспекции о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вынесенное по результатам налоговой проверки.

Основанием для вынесения решений послужил вывод Инспекции о неправомерности применения индивидуальным предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД по заявленному виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов».

В жалобе Заявитель не согласен с указанным выводом Инспекции. По мнению налогоплательщика, помещение, используемое им для заключения договоров розничной купли-продажи, отвечает всем признакам объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

По правилам статьи 346.27 Налогового кодекса РФ под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Под розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Реализация товаров по образцам и каталогам вне торговой сети не признается розничной торговлей в целях применения ЕНВД и на уплату ЕНВД не переводится.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для применения системы налогообложения в виде ЕНВД передача товара продавцом покупателю, как сущности сделки розничной купли-продажи, должна осуществляться через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Предпринимательская деятельность по реализации товара с его демонстрацией в месте, не отвечающим признакам торговой сети не может быть признана в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ розничной торговлей и, соответственно, не подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемый период индивидуальный предприниматель осуществлял Интернет-торговлю мобильными телефонами и планшетами, а также продажей сопутствующих к ним товаров, и при этом применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений. В целях главы 26.3 Налогового кодекса РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Для перевода деятельности в сфере розничной торговли на систему налогообложения в виде ЕНВД необходимо одновременное соблюдение двух условий:

  • осуществление  деятельности через объекты, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ;
  • реализация товаров покупателям в розницу, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Помещение, в котором Предприниматель осуществлял деятельность, согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам, а также договору аренды является кабинетом в административном здании и не содержит торговых залов и магазинов, не предназначено для розничной торговли, и не отвечает условиям стационарной торговой сети.

Если по договору аренды здания или сооружения, заключенному в соответствии с нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ указано назначение арендуемого помещения – офис (офисное помещение), то доходы от предпринимательской деятельности арендодателя, связанной с реализацией товаров через арендованное помещение, предназначенное для использования в качестве офиса (офисного помещения), ЕНВД не облагается.

Данная позиция налогового органа подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14139/11, согласно которому статья 346.27 Налогового кодекса РФ, определяя стационарную торговую сеть как торговую сеть, расположенную в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты.

Исходя из указанного определения и приведенного перечня объектов, относящихся к торговым объектам стационарной торговой сети, Президиум полагает, что судом кассационной инстанции был сделан обоснованный вывод о неправомерности квалификации офисного помещения, в котором предпринимателем заключались договоры купли-продажи товаров, как торгового места, расположенного в объекте стационарной торговой сети.

Кроме того, в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации, торговля - термины и определения от 01.04.2014 ГОСТ Р 51303-2013 интернет-магазин - это часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

В ходе налоговой проверки установлено, что данное определение понятия интернет-магазин подпадает под деятельность, которую осуществляет проверяемый налогоплательщик.

В силу прямого указания закона, реализация товаров вне стационарной торговой сети по образцам и каталогам, размещенным на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в целях главы 26.3 Налогового кодекса РФ не относится к розничной торговле и не подпадает по налогообложение в виде ЕНВД. Аналогичный вывод содержится в письмах Минфина России от 04.12.2012 № 03-11-11/357, от 03.04.2012 № 03-11-11/111, от 07.03.2012 № 03-11-11/77, от 24.01.2011 № 03-11-11/11, от 16.12.2009 № 03-11-09/400, от 15.05.2009 № 03-11-06/3/137.

Жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

  1. Реализация пиломатериала собственного производства.

Налогоплательщик-индивидуальный предприниматель обжалует решение Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по результатам налоговой проверки.

Основанием для вынесения решения о доначислении налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации продукции собственного готового пиломатериала (досок, бруса, плах) в адрес физических лиц.

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился в Управление с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. По утверждению, Заявителя им фактические осуществлялись услуги по распиловке древесины, подпадающие под вид деятельности «оказание бытовых услуг», в отношении которого допускается применение системы налогообложения в виде ЕНВД.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. При этом к розничной торговле не относится, в частности, реализация продукции собственного производства (изготовления).

Реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции.

Таким образом, предпринимательская деятельность в сфере розничной реализации товаров собственного производства (изготовления) в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ не признается розничной торговлей и на уплату единого налога на вмененный доход не переводится.

По результатам налоговой проверки установлено, что физические лица приобретали у налогоплательщика пиломатериал (доски разных размеров, плахи, брус), который был нарезан и распилен по определенным размерам из материала самого налогоплательщика. Таким образом, индивидуальный предприниматель реализовывал собственный пиломатериал, распиленный по определенным размерам.

Кроме того, в Общероссийским классификаторе услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 отсутствует такой вид услуг, как распиловка древесины, классификатор содержит такой вид бытовых услуг, как распиловка дров.

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД является правомерным.

Жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.