Дата публикации: 27.06.2017 16:13 (архив)
Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – Управление) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке досудебного урегулирования налоговых споров рассматриваются жалобы налогоплательщиков и иных лиц на решения налоговых инспекций по Удмуртской Республике, а также на действия (бездействие) их должностных лиц.
Настоящий обзор содержит информацию о результатах рассмотрения Управлением в 2016 году и в 1 квартале 2017 года жалоб налогоплательщиков по некоторым вопросам уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
- Обложение НДС операций по реализации контрафактной продукции
Управлением рассмотрена жалоба налогоплательщика на решение Инспекции о доначислении НДС по результатам налоговой проверки. Заявитель в жалобе указывает, что Инспекцией неправомерно доначислен НДС в отношении реализации алкогольной продукции, впоследствии изъятой из оборота в связи с отсутствием обязательной маркировки. По мнению Заявителя, операции по реализации контрафактной продукции не могут признаваться объектом налогообложения НДС по смыслу статьи 146 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса организации признаются налогоплательщиками НДС. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.
Как следует из материалов жалобы, основным видом деятельности налогоплательщика является оптовая торговля алкогольными и другими напитками.
Инспекцией по результатам налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком реализована алкогольная продукция, при этом реализация не отражена в налоговой декларации, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, что и послужило основанием для вынесения Инспекцией решения о доначислении налога.
Заявитель в жалобе ссылается на постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении, согласно которому у организации, являющейся контрагентом Заявителя, конфискована алкогольная продукция, не имеющая обязательной маркировки.
Вместе с тем, из положений Кодекса, в том числе статей 39, 146, 149 Кодекса, а также из положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…» не следует, что операции по реализации алкогольной продукции без обязательной маркировки не подлежат налогообложению НДС.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
Факт передачи права собственности на товары от Заявителя к контрагенту на возмездной основе подтверждается материалами налоговой проверки и Заявителем в жалобе не оспаривается. Какие-либо документы, свидетельствующие о признании сделок по передаче соответствующих товаров, недействительными в материалах жалобы отсутствуют. В результате совершенной налогоплательщиком реализации товаров в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса возник объект налогообложения по НДС и обязанность налогоплательщика по уплате НДС.
Кроме того, из постановления Мирового судьи, на которое ссылается Заявитель в жалобе, а также иных материалов дела невозможно установить происхождение конфискованной алкогольной продукции, данная продукция могла быть реализована в адрес контрагента не Заявителем, а другими поставщиками.
На основании вышеизложенного, жалоба Заявителя оставлена Управлением без удовлетворения.
- Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС после решения суда
Налогоплательщик-индивидуальный предприниматель обратился в Инспекцию с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС на основании статьи 145 Кодекса. Инспекция письмом сообщила налогоплательщику о невозможности использованиям им указанного права. Не согласившись с действиями должностных лиц Инспекции налогоплательщик обратился в Управление с жалобой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Ранее Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по результатам которой установлена неправомерность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения на основе патента в связи с чем Инспекцией вынесено решение о доначислении налогоплательщику НДС. Данное решение обжаловано налогоплательщиком в суде, при этом суд признал решение Инспекции законным и обоснованным, а доначисление налогоплательщику НДС правомерным.
Уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС представлено Заявителем в налоговый орган после вынесения решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки и после вынесения судом решения по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика об признании недействительным указанного решения Инспекции.
Решением суда установлена законность решения налогового органа по определению налогового обязательства по НДС, установлена обязанность Заявителя уплате НДС в установленном проверкой размере.
Таким образом, представление налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС по сути направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит задачам эффективного правосудия, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Способы обжалования судебных актов арбитражных судов установлены в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержат в себе избранный Заявителем способ.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок и способ обжалования решения арбитражного суда.
Таким образом, уведомление налогоплательщика расценено как незаконное преодоление решения суда и не может исполняться ни налогоплательщиком, ни налоговым органом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.
- Соблюдение условий для получения права на налоговый вычет
Инспекцией по результатам налоговой проверки вынесено решение о доначислении налогоплательщику НДС в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 Кодекса, для получения права на налоговый вычет. Так, Инспекцией установлено, что налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и возмещение НДС из бюджета по товарам, которые приобретались без намерения использовать их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции по результатам налоговой проверки, представил в Управление жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен содержать обязательные реквизиты и достоверно отражать свершившийся факт хозяйственной жизни.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-О применительно к пункту 1 статьи 172 Кодекса разъяснил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В ходе налоговой проверки установлен факт отсутствия реализации налогоплательщиком ранее приобретенных товаров, по которым налогоплательщик заявил налоговый вычет.
В ходе допросам налогоплательщик пояснил, что остатки товара хранит на складе. Инспекцией проведен осмотр склада, по результатам которого установлено отсутствие остатков товара. Документы, подтверждающие реализацию спорного товара в последующих периодах, налогоплательщиком не представлены. Кроме того, из налоговых деклараций представленных налогоплательщиком следует, что налогоплательщик с 3 квартала 2016 года фактически прекратил деятельность по реализации товаров. Факт прекращения деятельности также подтверждается самим налогоплательщиком в ходе допроса.
Кроме того, Инспекцией по результатам налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком не ведется надлежащий учет закупаемых и реализованных товаров по каждому наименованию товара, который позволил бы идентифицировать закупаемый товар с реализованным товаром и подтвердить тем самым факт приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, или для перепродажи.
Так, Заявитель в жалобе указывает, что товар с наименованием «Туалетная бумага, г. Набережные челны» впоследствии был реализован им под наименованием «Бумажные полотенца».
Предоставление налогоплательщику права на налоговый вычет по НДС и возмещение НДС из бюджета не может быть осуществлено на основании документально неподтвержденного и носящего предположительный характер допущения, что товар, приобретенный под одним наименованием, впоследствии реализован под другим наименованием.
Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден факт приобретения спорных товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, или для перепродажи, соответственно, не подтверждено соблюдение условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 171 Кодекса, для получения права на налоговый вычет по НДС.
На основании вышеизложенного, жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.