Дата публикации: 31.07.2018 05:56
Судебная практика по включению в реестр требований кредиторов аффилированных лиц в регионе начинает складываться в пользу независимых кредиторов.
В ходе процедуры банкротства нередки случаи, когда должник формирует кредиторскую задолженность через аффилированных лиц. Затем с ее помощью он, как минимум, получает часть средств из конкурсной массы, а, как максимум, приобретает контроль над своим же банкротством в ущерб интересам независимых кредиторов.
Суды начинают противостоять контролируемым банкротствам с помощью ст. 10 Гражданского кодекса (Пределы осуществления гражданских прав). Последние правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации запрещают включение в реестр требований кредиторов внутрикорпоративной кредиторской задолженности в ущерб независимых кредиторов. Такая же практика складывается и в Алтайском крае.
Так по делу А03-23165/2016, суд первой инстанции удовлетворил включение требования в РТК аффилированного лица на сумму более 3 млн рублей. Судья исходил из обоснованности требования и факта отражения поступлений финансов в бухгалтерском учете должника. Апелляционная инстанция дополнила решение отсутствием доказательств возврата заемных денег. Суд кассационной инстанции указал, что к числу кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие требования из обязательств, вытекающих из факта участия. Дело направили на новое рассмотрение. Определением суда от 26.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.
В деле № А03-1301/2017 суд первой инстанции так же удовлетворил заявления пяти аффиллированных лиц о включении в РТК требований на сумму более 120 млн рублей, так как счел доказанным наличие обязательств между заявителем и должником. Апелляционный суд усмотрел в действиях сторон направленность на формирование дружественной задолженности: она не погашалась и не взыскивалась без разумных причин длительное время. Суд квалифицировал эти действия как злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите. По делам вынесены новые акты об отказе во включении таких требований в РТК.
По делам о банкротстве № А03-5277/2017, № А03-14648/2017 суд первой инстанции отказал во включении требований аффилированных лиц на сумму более 140 млн рублей. По мнению судей, договоры займа являются притворными сделками, поскольку выдача денег по ним используется вместо механизма увеличения оборотов компании. Таким образом, лица искусственно скрывают кризисную ситуацию и создают перед кредиторами иллюзию благополучного положения дел в организации.