Налоговые споры по доначислениям, связанным с фирмами-"однодневками"

Дата публикации: 28.03.2013

Действующие нормы гражданского законодательства не ограничивают субъектов предпринимательской деятельности – и юридических лиц и предпринимателей – в свободе выбора своих деловых партнеров.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, субъекты предпринимательства должны помнить и о риске неблагоприятных налоговых последствий. Заключая сделки с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, или с так называемыми фирмами-«однодневками», налогоплательщики должны быть готовы к спорам с налоговыми органами.

Так, практика рассмотрения налоговых споров показала, что наиболее актуальными являются дела, связанные с доначислениями, производимыми налоговыми органами в связи с получением налогоплательщиками необоснованной выгоды в результате заключения ими сделок с фирмами-«однодневками».

Неурегулированность понятия необоснованной налоговой выгоды на законодательном уровне обуславливает неоднозначность исхода таких налоговых споров в суде. Вместе с тем необходимо отметить, что тенденции в рассмотрении судами таких споров в последнее время изменились и суды стали строже.

Так, еще в 2010 году практика на уровне ВАС РФ по делам с участием фирм – «однодневок» складывалась в основном в пользу налогоплательщиков. Тогда, чтобы выиграть суд, налогоплательщикам было достаточно представить формально оформленные документы по сделке с проблемным поставщиком, а также выписку из ЕГРЮЛ или копию свидетельства о регистрации поставщика для подтверждения проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Однако, начиная уже с середины 2010 года суды стали уделять меньше внимания формально соблюденному налогоплательщиками документальному подтверждению сделок, и начали более подробно изучать нюансы их фактического исполнения.

При этом часть обязанностей по доказыванию добросовестности суды перераспределили на самих налогоплательщиков. В частности, по мнению ВАС РФ, компания должна сама подтвердить факт подписания счетов-фактур уполномоченным на то лицом или отсутствие фиктивного характера сделки (Определение от 26.01.2012 N ВАС-447/12).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 суд акцентировал внимание на том, что доказательства способности выполнения работ силами контрагента компании являются важным моментом при разрешении спора с участием фирмы-«однодневки», при этом налоговым органом представлены доказательства, что работы по спорному договору выполнялись силами налогоплательщика без участия субподрядчиков, поскольку последние не осуществляли реальной деятельности и не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ.

На сегодняшний день даже наличие минимального штата сотрудников и противоречивые «отказные» показания руководителей контрагентов не всегда могут сыграть в пользу налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 29.09.2011 N ВАС-12741/11).

Анализ судебных дел, которые рассматривались в ВАС РФ в 2011 - 2012 годах, показывает, что порядка 75% споров по фирмам-«однодневкам» разрешены в пользу налоговых органов. И в случае проигрыша налогового спора, связанного со сделками налогоплательщика с фирмами-«однодневками» в судах первой, апелляционной или кассационных инстанциях налоговые органы дойдут до Высшего Арбитражного суда, который будучи конечной судебной инстанцией, сможет поставить окончательную точку в таком споре.