РУС ENG

Суды трех инстанций признали доказанным факт получения организацией необоснованной налоговой выгоды

Дата публикации: 08.07.2014 10:39 (архив)


Налоговые органы продолжают выявлять «схемы», используемые налогоплательщиками для минимизации налогового бремени. Результатом деятельности налоговых органов по данному направлению, в частности, стало постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-67729/12-108-37. Оспариваемая налогоплательщиком сумма требований составила более 1 млрд рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу № А40-67729/12 поддержал позицию налогового органа о получении организацией необоснованной налоговой выгоды по операциям приобретения и последующей модернизации вагонов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной организацией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения заявленного налогового вычета.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в размере более 1 млрд рублей послужил вывод налогового органа об установлении факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды, в результате увеличения стоимости приобретаемых железнодорожных вагонов, которые составляли предмет договоров лизинга, и, соответственно, увеличения НДС по данным сделкам, предъявленного к возмещению из бюджета, при частичном его туда поступлении.

К такому выводу налоговый орган пришел исходя из совокупности установленных в рамках проверки обстоятельств:
- согласованность действий всех участников сделок;
- перенесение налогового бремени на организацию, не исполняющую налоговых обязательств;
- несоответствие (противоречие) положений договоров фактическим обстоятельствам, а также хронологии совершения операций и оформления документов;
- искусственное увеличение стоимости вагонов и суммы входного НДС;
- формальность документального оформления движения товара (вагоны-платформы) по отношению к конечному пользователю;
- косвенная взаимосвязь (подконтрольность) всех участников сделок;
- несоответствие (противоречие) в представленных организацией к проверке документах;
- противоречивые свидетельские показания должностных лиц организации и иных участников сделок;
- отсутствие реальных хозяйственных операций, связанных с дооборудованием и модернизацией вагонов-платформ;
- отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов для исполнения договорных обязательств, связанных с дооборудованием и модернизацией вагонов-платформ.

В своих возражениях организация указывала на то, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности организации и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, ссылалась на выполнение всех требований налогового законодательства и представление документов, необходимых для применения налогового вычета по НДС. Дополнительно организация обратила внимание на то, что получает доход от лизинговых операций по спорным вагонам, и сумма налога, подлежащая уплате с лизинговых платежей, превышает сумму спорного налогового вычета по НДС.

Суды трех инстанций указали, что при доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, перечисленных выше, указанное организацией обстоятельство (получение дохода от лизинговых операций, превышение подлежащей уплате с лизинговых платежей суммы налога над суммой спорного налогового вычета) не имеет правового значения для рассмотрения спора. Так как, во-первых, это не является и не может являться безусловным основанием для возмещения сумм НДС, не уплаченного поставщиком в рамках сделок купли-продажи, а, во-вторых, само по себе не исключает наличие у налогоплательщика цели получить необоснованную налоговую выгоду и минимизировать, тем самым, свои налоговые обязательства перед бюджетом.

Отказывая в удовлетворении требований организации, суды трех инстанций признали доводы налогового органа обоснованными, свидетельствующими о получении организацией необоснованной налоговой выгоды.