Дата публикации: 06.12.2013 11:52 (архив)
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013 по делу № А28-2330/2013-53/33 отказано в удовлетворении требований ОАО о признании недействительным решения ИФНС, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль в результате получения необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного завышения расходов на сумму затрат по юридическим услугам, оказанным ООО «П». Согласно договора об оказании юридических услуг, последние заключались в подготовке пакета документов для обращения с жалобой на судебные акты судов нижестоящих инстанций в суд кассационной инстанции, а также представление интересов ОАО в суде кассационной инстанции.
Исследовав представленные налогоплательщиком первичные документы, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальности оказанных услуг, т.к. подготовку жалоб и представление интересов в суде осуществляли штатные сотрудники ОАО. Руководитель контрагента, якобы оказывавшего юридические услуги, в ходе допроса отрицал факт оказания юридических услуг и подписания каких-либо первичных документов, что подтверждается и результатами почерковедческой экспертизы.
Как следует из постановлений суда кассационной инстанции, интересы ОАО в суде представляли сотрудники ОАО; ни руководитель ООО «П», ни какие-либо иные уполномоченные лица в судебных заседаниях суда кассационной инстанции участия не принимали.
Рассмотрев заявление ОАО, суд указал, что налоговым органом собрана совокупность доказательств, обосновывающих неправомерность отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат на оказание услуг, оказанных ООО «П», реальность совершения которых не подтверждается, первичные документы содержат недостоверную информацию о лице, подписавшем документ.
Судом был отклонен довод ОАО о необходимости привлечения услуг сторонней организации ООО «П» в связи с особой важностью рассматриваемых дел ввиду меняющейся судебной практики и отсутствием у юридической службы предприятия должного опыта и знаний, необходимых для отмены судебных актов, как не подтвержденный налогоплательщиком. Также ОАО «КТК» не представило доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента для оказания юридических услуг.
Кроме того, стоимость юридических услуг в виде судебных расходов не (5 500 000 рублей) не соответствует уровню цен на аналогичные услуги в Кировской области, исходя из рекомендованных минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Решением совета адвокатской палаты Кировской области от 12.07.2007 (протокол № 12). Таким образом, ОАО было отказано в данной части в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции.