Дата публикации: 07.06.2018 12:26
Верховный суд Российской Федерации поставил точку в очередном споре. Речь идет о государственной регистрации юридического лица, которое получило отказ в регистрации из-за невозможности достоверно установить его адрес (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 г. N 303-КГ18-1615). Верховный суд РФ оставил без изменения постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, чем в очередной раз подтвердил сложившуюся в стране судебную практику по данному вопросу. При этом суды исходили из того, что неполный адрес без уточнения детальных элементов в многоэтажном здании, в котором помещения принадлежат различным собственникам, затруднит связь контрагентам и государственным органам с создаваемым юридическим лицом.
Подобные споры характерны для всех регионов Российской Федерации, в том числе и для Кировской области. Вот лишь один из последних примеров. Одна из кировских фирм зарегистрирована в доме по массовому адресу регистрации юридических лиц, где вместе с ней здесь расположены еще 34 юрлица. В рамках действующего законодательства, а данные изменения вступили в силу уже больше года назад - с 1 января 2016 года, налоговики обязаны проверять достоверность адреса юрлица не только в отношении улицы и дома, но и номера помещения (офиса), где расположена организация. В ходе проведения осмотра здания всё свидетельствовало о том, что фирма здесь не находится. Так, на фасаде не было аншлага с нумерацией ее офисов внутри помещения; юридическим лицам, фактически расположенным здесь, данная организация была не знакома (это зафиксировано и в ответах к ним на запросы налоговиков); самих представителей этой организации в ходе осмотра также не было, как не было и в целом с ней никакой связи. В регистрирующем органе имеются документальные сведения о том, что в отношении данной организации были возвраты исходящей корреспонденции от инспекции с пометкой "нет такой организации" и "за истечением срока хранения". Хотя позже представители фирмы отмечали, что почтальон им каким-то образом все же умудрялся вручать почтовые извещения. А также они опровергали и сам факт осмотра, не смотря на имеющиеся у налоговиков фотографии, – конечно, как же они могли о нем знать, если здесь не находятся.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. Проверяемая организация этого не выполнила, и это понятно, так как не получает корреспонденцию. И в рамках действующего законодательства регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о ней. Законность действий налоговиков подтвердил и Арбитражный суд Кировской области.
С чем не согласилась организация, как пишет одно кировское издание: «Предприниматель задумался о миграции… Мы выяснили, что в Кировской области самая плохая практика в судах по поводу решения этого вопроса. В других регионах все в пользу налогоплательщика, - говорит предприниматель». Наверное, также думали о своем регионе и бизнесмены из Приморского края, пока сначала Арбитражный суд Дальневосточного округа, а затем Верховный суд РФ не поставили точку в этом споре.