Дата решения: 17.05.2017
Номер решения: СА-4-9/9263@
Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России
Статья нормативно - правового акта: Статья 129.1 НК РФ
Вид налога: Нет
Нормативно – правовой акт: Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)
Тема спора: Правомерность указания сокращенных реквизитов при заполнении Уведомления о выдаче банковской гарантии
Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: Межрегиональной инспекцией установлено, что в нарушение пункта 4 Порядка, при заполнении Уведомлений о выдаче банковской гарантии, в разделе 1 «Информация о банке (гаранте)» в графе «Полное наименование банка» было указано сокращенное наименование Заявителя, в разделе 2 «Информация о налогоплательщике (принципале)» в графе «Полное наименование налогоплательщика» указано сокращенное наименование, а также отсутствует ФИО руководителя Банка.
Позиция налогоплательщика: По мнению Общества, указание в Уведомлениях о выдаче банковской гарантии сокращенного наименования Банка и акционерного общества не могло явиться препятствием для осуществления налоговым органом своих полномочий. Межрегиональная инспекция располагала всей необходимой информацией в отношении Банка и акционерного общества, позволяющей идентифицировать их по официальным сокращенным наименованиям и идентификационным номерам налогоплательщиков.
Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:
В соответствии с пунктом 3 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не позднее дня, следующего за днем выдачи банковской гарантии, банк уведомляет налоговый орган по месту учета налогоплательщика о факте выдачи банковской гарантии в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Порядок уведомления банком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии утвержден Приказом ФНС России от 25.10.2010 № ММВ-7-3/515 «Об утверждении Порядка уведомления банком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии».
Банк, уведомляя налоговый орган, указывает в Уведомлении реквизиты, поименованные в пункте 4 Порядка, в том числе: 6) полное наименование банка (филиала банка); 14) полное наименование организации/Ф.И.О. индивидуального предпринимателя; 25) ФИО руководителя банка (филиала банка); 26) ФИО ответственного исполнителя банка (филиала банка).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что уведомление банка не считается принятым налоговым органом, если: уведомление банка ошибочно направлено в другой налоговый орган; в уведомлении банка отсутствуют реквизиты, поименованные в пункте 4 Порядка; уведомление банка, направленное по телекоммуникационным каналам связи, не соответствует утвержденному формату; в уведомлении банка, направленном по телекоммуникационным каналам связи, отсутствует (не соответствует) электронная цифровая подпись уполномоченного должностного лица банка (филиала банка).
При получении Уведомления налоговый орган осуществляет проверку поступившего файла на соответствие требованиям унифицированного транспортного контейнера, электронной подписи руководителя банка (филиала банка) и, в случае успешного завершения контроля, направляет его в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
При наличии оснований для отказа в приеме Уведомления налоговый орган направляет в банк по телекоммуникационным каналам связи подписанное электронной подписью должностного лица налогового органа уведомление об отказе в приеме с указанием причин отказа.
При получении банком от налогового органа сообщения об ошибке, уведомления об отказе в приеме Уведомление банка считается не представленным, банк устраняет ошибки и повторно направляет Уведомление банка с тем же признаком вида документа.
Согласно статье 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей, те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявителем в адрес Межрегиональной инспекции в срок, установленный пунктом 3 статьи 176.1 Кодекса, направлены Уведомления от 21.10.2016 и от 27.10.2016 в связи с выдачей Обществом банковских гарантий.
Межрегиональной инспекцией установлено, что в нарушение пункта 4 Порядка, при заполнении Уведомлений, в разделе 1 «Информация о банке (гаранте)» в графе «Полное наименование банка» было указано сокращенное наименование Заявителя, в разделе 2 «Информация о налогоплательщике (принципале)» в графе «Полное наименование налогоплательщика» указано сокращенное наименование принципала, а также отсутствует фамилия, имя и отчество руководителя Банка.
На основании вышеизложенного, Межрегиональная инспекция Решениями от 12.01.2017 и от 09.01.2017 привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Кодекса, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу в соответствии с пунктом 3 статьи 176.1 Кодекса, а именно непредставление Уведомления от 27.10.2016, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, непредставление Уведомления от 21.10.2016, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
Федеральной налоговой службой в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Кодекса, образует неправомерное несообщение, или нарушение сроков представления сведений, которые лицо обязано представить, при условии, что указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности однозначно идентифицировать участников электронного документооборота и проведенные операции.
Как следует из материалов жалоб, наряду с полным наименованием Банка используется официальное сокращенное наименование. Кроме того, в Уведомлениях помимо наименования Общества указаны ИНН Заявителя, которые позволяют идентифицировать налогоплательщика.
Также указание в Уведомлении АО, а не акционерное общество, в том числе при наличии правильно указанного ИНН налогоплательщика, не могло явиться препятствием для осуществления Межрегиональной инспекцией своих полномочий.
Из материалов жалоб также следует, что Уведомления в утвержденном Формате, подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица Общества. В жалобах Заявитель ссылается на ответ, полученный от подведомственной ФНС России организации от 25.01.2017 о том, что в соответствии с Форматом подписантом Уведомления может быть либо руководитель банка, либо ответственный исполнитель.
Следовательно, привлечение Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 129.1 Кодекса, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при наличии возможности в представленном уведомлении о факте выдачи налогоплательщику банковской гарантии однозначно идентифицировать участников электронного документооборота и проведенные операции по выдаче банковских гарантий, является необоснованным.
Кроме того, из материалов жалобы следует, что Межрегиональной инспекцией при вынесении Решения от 12.01.2017, неправомерно применены положения пункта 2 статьи 129.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса те же деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 112 Кодекса лицо признается подвергнутым санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
Следовательно, если на момент совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, лицо, совершившее данное правонарушение в течение календарного года не было привлечено к ответственности за аналогичное деяние, то привлечение лица к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса является неправомерным.
При таких обстоятельствах Федеральная налоговая служба, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменила решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 12.01.2017 и от 09.01.2017.
Перейти к полному тексту решения по жалобе