Дата публикации: 23.06.2014 12:11 (архив)
Общество с ограниченной ответственностью "Портовое оборудование" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 31.07.2013 N 27-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 794 482 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 442 439,83 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 543 379 руб., пункта 4 резолютивной части решения, предусматривающей уменьшение убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 88 242 783 руб.
Решением суда от 12.02.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельства дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 16.07.2013 N 1456 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):
- налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, акцизов, водного налога, налога на имущество организации, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011,
- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 16.07.2012,
- единого социального налога,
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки N 17-11 от 20.05.2013, принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 27-11 от 31.07.2013. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ленинградской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества было вынесено Решение Управления ФНС по Ленинградской области от 19.09.2013 N 16-21-04/11781, утвердившее оспариваемое решение Инспекции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд отмечает следующее: согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 настоящего Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ, согласно которой для признания расходов с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью этих расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.
Операции, учтенные налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не могут быть признаны обоснованными. Такие расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются как не отвечающие критериям, обозначенным в статье 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 ст. 252 НК РФ.
В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, в силу положений статьи 265 Кодекса включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Кодекса).
В пункте 1 статьи 269 Кодекса в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от формы их оформления.
Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что суммы начисленных по Соглашениям о переводе долга по кредитным договорам с ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив" за 2011 год процентов в размере 102 215 204, 00 рублей Обществом необоснованно отнесены налогоплательщиком на внереализационные расходы, для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в полном объеме, что повлекло увеличение убытка за 2011 год на сумму - 88 242 783 рубля. В результате установленного налоговым органом нарушения налогоплательщику уменьшен убыток в сумме 88 млн. руб. и доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль организаций за 2011 год в размере 2 794 482 рубля, начислены пени в сумме 442 439, 83 руб. и штрафная санкция, предусмотренная ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 543 379 рублей.
Как следует из материалов дела между ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив" и ОАО "Банк Возрождение" были заключены кредитные договоры в 2007 году, впоследствии пролонгированными до 2014 года.
18.12.2009 года ООО "Портовое оборудование" заключило Соглашения о переводе долга по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Банк Возрождение" (далее - Банк, Кредитор) и Заемщиками ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив": N 111/07 от 10.12.2007 с ООО "Союз"; N 112/07 от 11.12.2007 с ООО "Норвуд"; N 113/07 от 12.12.2007 с ООО "Норвуд"; N 116/07 от 18.12.2007 с ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия"; N 89/08 с ООО "Русив"; N 22/09 от 30.06.2009 с ООО "Русив".
В результате заключенных сделок ООО "Портовое оборудование" (новый должник) взяло на себя обязательства заемщиков перед Банком по погашению сумм займа в сумме 1 653 424 152, 86 рублей, состоящей на момент перевода основного долга в сумме - 1 522 454 975, 31 рублей и процентов по займам, исчисленных до 18.12.2009 в сумме - 130 878 177, 55 рублей.
Согласно условиям пункта 2.5 данных соглашений о переводе долга к обществу переходят все права и обязательства ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив", вытекающие из соответствующих кредитных договоров, заключенных с ОАО Банк "Возрождение".
За перевод на Общество долгов перед Банком первоначальные должники обязались уплатить налогоплательщику денежную сумму, равную сумме задолженности 1 522 545 975 руб. 31 коп. перед Банком "Возрождение" по соответствующим кредитным договорам, включая подлежащие уплате проценты (130 878 177 руб. 55 коп.), исчисленные только на дату перевода долга - 18.12.2009, а именно:
1) Соглашение о переводе долга по Кредитному договору N 111/07 от 10.12.2007 с ООО "Союз" в сумме 272 410 958, 90 рублей, состоящей из основного долга в сумме 250 000 000, 00 рублей и суммы процентов в размере 22 410 958, 90 рублей;
2) Соглашение о переводе долга по Кредитному договору N 112/07 от 11.12.2007 с ООО "Норвуд" в сумме 270 353 424, 67 рублей, состоящей из основного долга в сумме 250 000 000, 00 рублей и суммы процентов в размере 20 353 424, 67 рублей;
3) Соглашение о переводе долга по Кредитному договору N 113/07 от 12.12.2007 с ООО "Норвуд" в сумме 162 633 134, 85 рублей, состоящей из основного долга в сумме 149 245 975, 31 рублей и суммы процентов в размере 13 387 159, 54 рублей;
4) Соглашение о переводе долга по Кредитному договору N 116/07 от 18.12.2007 с ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" ИНН 7805269945 в сумме 216 109 281, 02 рублей, состоящей из основного долга в сумме 200 000 000, 00 рублей и суммы процентов в размере 16 109 281, 02 рублей;
5) Соглашение о переводе долга по Кредитному договору N 89/08 от 29.12.2008 с ООО "Русив" ИНН 7810247538 в сумме 715 327 123,28 рублей, состоящей из основного долга в сумме 658 000 000, 00 рублей и суммы процентов в размере 57 327 123, 28 рублей;
6) Соглашение о переводе долга по Кредитному договору N 22/09 от 30.06.2009 с ООО "Русин" ИНН 7810247538 в сумме 16 590 230, 14 рублей, состоящей из основного долга в сумме 15 300 000, 00 рублей и суммы процентов в размере 1 290 230, 14 рублей.
ООО "Портовое оборудование" выступало поручителем по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Банк Возрождения" с ООО "Союз" N 111/07 от 10.12.2007, ООО "Норвуд" N 112/07 от 11.12.2007 и N 113/07 от 12.12.2007.
1) Договор поручительства N 111-п-03/07 к кредитному договору N 111/07 от 10.12.2007, заключенный Банком с ООО "Союз". Кроме ООО "Портовое оборудование" по данному кредитному договору выступают в качестве:
а) поручителя ООО "Свирь" договор поручительства от 10.12.2007 N lll-n-01/07, ООО "Норвуд" договор поручительства от 10.12.2007 N 11 l-n-02/07.
б) Залогодателя:
- ООО "Свирь".
2) Договор поручительства N 112-п-03/07 к кредитному договору N 112/07 от 11.12.2007, заключенный Банком с ООО "Норвуд". Кроме ООО "Портовое оборудование", по данному кредитному договору выступают в качестве:
а) поручителя:
- ООO "Свирь" договор поручительства от 11.12.2007 N 112-П-01/07;
- ООО "Союз" договор поручительства от 11.12.2007 N 112-П-02/07.
б) Залогодателем:
- ООО "Свирь".
3) Договор поручительства N 113-п-03/07 по кредитному договору от 10.12.2007 N 111/07, заключенный Банком с ООО "Норвуд". Кроме ООО "Портовое оборудование", поручителями выступали следующие организации:
а) поручителя:
- ООО "Свирь" договор поручительства от 10.12.2007 N 1-п01/07,
- ООО "Норвуд" договор поручительства от 10.12.2007 N 111-п-02/07.
б) залогодателя:
- ООО "Свирь".
Условиями указанных договоров Поручительства не предусмотрено вознаграждения ООО "Портовое оборудование" как Поручителя. В пункте 4 договоров поручительства указано на то, что "предоставление Поручителем поручительства Кредитору является для Заемщика безвозмездным". О безвозмездности соглашений о переводе долгов указывала руководитель Заявителя Лукина О.Ю. при допросе 19.03.2013.
По двум кредитным договорам с ООО "Русив" от 29.12.2008 N 89/08 и от 30.06.2009 N 22/09 и по кредитному договору ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" от 18.12.2007 N 116/07, по которым также 18.12.2009 с Обществом были оформлены соглашения о переводе на него долга, ООО "Портовое оборудование" не выступало ни поручителем, ни залогодателем.
При этом обязательства ООО "ЛПК "Скандинавия" перед банком обеспечивал иной поручитель и залогодатель ООО "Новый город" (п. 2.2. кредитного договора от 18.12.2007 N 116/07); обязательства ООО "Русив" перед банком обеспечивались поручителями и залогодателями - ООО "Новый город", ООО "Свирь", ООО "ЛПК "Скандинавия", а также собственным недвижимым имуществом ООО "Русив" (п. 2.2. кредитных договоров от 29.12.2008 N 89/08 и от 30.06.2009 N 22/09).
Заявитель принял на себя обязательства по Соглашениям о переводе долгов от 18.12.2009 ООО "Норвуд" и ООО "Союз", обеспеченных поручительством и залогом иных лиц (ООО "Свирь"), а также долгов ООО "Русив" и ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", в связи с которыми не выступал поручителем и/или залогодателем перед Банком "Возрождение", налогоплательщик заключил вышеуказанные Соглашения с ограничениями:
Согласно п. 1, п. 2.5, п. 2.6. (актам сверки задолженности) типовых Соглашений от 18.12.2009 на Общество переведены долги первоначальных кредиторов перед Банком "Возрождение" в фиксированных суммах, составляющих сумму основного долга и процентов по кредитным договорам, исчисленным по состоянию на 18.12.2009. Однако, во исполнение взятых на себя по вышеуказанным соглашениям обязательств перед Банком, Общество производило начисление подлежащих уплате сумм процентов в период после 18.12.2009. Сумма начисленных процентов за период с 18.12.2009-31.12.2011 составила 301606 157, 00 рублей, в т.ч.:
- за 18.12.2009-31.12.2009 - 9 763 980, 00 рублей;
- за 2010 г. - 189 628 982, 00 рублей;
- за 2011 г. - 102 215 204, 00 рублей.
Суммы начисленных процентов по Соглашениям о переводе долга за 2009 год и 2010 год налогоплательщиком к расходам не отнесены и налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций не уменьшают.
Заявитель отнес на расходы (увеличение убытков) в 2011 г. суммы процентов, уплаченных Банку "Возрождение" в размере 102 215 204 руб., в т.ч. по погашению долговых обязательств:
- ООО "Русив" в сумме 46 060 000 руб. и 1 071 000 руб.;
- ООО "Союз" в сумме 17 499 999, 98 руб.;
- ООО "Норвуд" в сумме 13 136 986, 3 руб. и 10 447 218 руб.;
- ООО "ЛПК "Скандинавия" в сумме 14 000 000 руб.
Фактически проценты за 2001 год заявителем из 102 215 204 руб. уплачены в сумме 14 088 460 руб. 72 коп., в том числе ООО "Союз" в сумме 8 821 917 руб. 80 коп., ООО "Норвуд" в сумме 5 266 542 руб. 92 коп.
По предложению апелляционного суда сторонами составлен расчет задолженности по кредитным договорам, из которого следует, сумма долга принятого ООО "Портовое оборудование" следует составляет 2 165 627 324 руб. 43 коп., из которых 1 522 454 975, 31 руб. - задолженность по заемным средствам, 130 878 177, 55 руб. - проценты по займам, исчисленных до 18.12.2009, 512 203 171 руб. 57 коп. - проценты за период с 18.12.2009 по 31.05.2014. при этом на дату рассмотрения жалобы проценты уплачены в размере 44 905 184 руб. 03 коп.
В суде апелляционной инстанции установлено, что проценты по договорам о переводе долга частично погашены из начисленных за 2011 год; проценты с 2007 по 2010 года не перечислялись, возврат заемных средств по кредитным договорам не осуществлялся.
Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив" в проверяемый период по соглашениям о переводе долга денежные средства от должников заявителю не поступали. ООО "Портовое оборудование" также не принимало никаких мер ко взысканию данной задолженности.
Учредитель налогоплательщика ООО "Осло Марин Групп Порт" обращался в арбитражный суд к ООО "Союз", ООО "Норвуд" и ООО "ЛПК "Скандинавия" по делам N А56-5263/2013, N А56-5662/2013, N А56-5246/2013, N А56-5266/2013 о признании Соглашений о переводе долга от 18.12.2009 недействительным (производство по делам прекращено). Вместе с тем этими актами факт существования перед налогоплательщиком в 2013 г. долгов "Союз", ООО "Норвуд" подтвержден.
Требование ООО "Портовое оборудование" в размере 731 917 353, 42 рублей основного долга признано Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Определение от 08.12.2011 г. N А56-63184/2010) обоснованным и включено в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русив" в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Начисление процентов не производилось и не предъявлялось.
Общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не смогло обосновать деловую цель и намерение получения экономического эффекта от данных сделок.
Доказательств наличия договорных хозяйственных отношений с ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив", не представлено.
Заемные денежные средства ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив" на расчетный счет Общества в проверяемый период не поступали и в предпринимательской деятельности не участвовали. Заявитель только начислял проценты, а вышеуказанные общества использовали заемные денежные средства самостоятельно.
ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, цель каждого из которых извлечение прибыли, любая сделка должна быть направлена на получение собственного экономического эффекта или быть взаимовыгодной. Суд апелляционной инстанции считает, что условия вышеуказанной сделки никак не обуславливали экономическую обоснованность отнесения процентов по кредитному договору за счет налогооблагаемой прибыли заявителя. Кроме того, в целях налогообложения в состав внереализационных расходов могут быть отнесены только проценты по долговым обязательствам за время фактического пользования заемными средствами. Как установлено судом и налоговым органом факт использования заемных денежных средств по спорным кредитным договорам именно обществом не подтвержден.
Как видно из материалов дела и установлено судом, доходов по указанным операциям общество не получило.
Поскольку данные общества являются взаимозависимыми, что не оспаривается сторонами, то отношения между ними способны оказать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.
Директор ООО "Портовое оборудование" Лукина О.Ю. (протокол допроса от 19.03.2013) пояснила, что про договоры поручительства с ООО "Союз", ООО "Норвуд" ей неизвестно; переводы долга носят безвозмездный характер и не предполагали вознаграждения; у организации не имеется хозяйственных отношений с ООО "Русив", ООО "Союз", ООО "Норвуд" и ООО "ЛПК "Скандинавия". Ранее она также поясняла, что данные сделки о переводе долга были для общества заведомо убыточные.
Поэтому исчисленные налогоплательщиком к уплате Банку проценты по вышеуказанным Соглашениям за 2011 год не могут быть отнесены на расходы, как не соответствующие положениям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Довод заявителя о заключении с Банком "Возрождение" соглашений о переводе долгов ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" с целью продления кредитных отношений с Банком и заключением договоров N 14/10 от 08.10.2010, N 13/10 от 30.09.2010, N 06/10 от 09.06.2010, N 21/11 от 31.05.2011, увеличением сроков возврата кредитов и уменьшением процентных ставок, улучшением партнерских отношений с кредитной организацией, не является подтверждением обоснованности понесенных расходов, а также осуществление их для деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе проведения налоговой проверки ООО "Портовое оборудование" был представлен Предварительный договор новации от 18.12.2009 г. б/н, ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" в соответствии с которым обязательства по оплате соглашений о переводе долга будут новированы в обязательства ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" по выдаче собственных простых векселей, при выполнении условия о том, что ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" заключит соглашения о переводе долгов с ООО "Союз" и ООО "Норвуд" существующих перед ООО "Портовое оборудование" по Соглашениям о переводе долга от 18.12.2009 к Кредитным договорам N 111/07 от 10.12.2007, N 112/07 от 11.12.2007 и N 113/07 от 12.12.2007 (п. 1.2 Предварительного договора новации от 18.12.2009).
Согласно представленным Инспекции бухгалтерским и отчетным документам ООО "Лесопромышленная компания Скандинавия" имеет обязательство перед ООО "Портовое оборудование" на 31.12.2011 в сумме 155 283 616,36 руб. (основание - соглашение о переводе долга по кредитному договору N 116/07 от 18.12.2007):
- по соглашению о переводе долга ООО "ЛПК "Скандинавия" перед Банком "Возрождение" от 18.12.2009 к налогоплательщику переходит (кроме обязанностей перед банком) право требования долга с ООО "ЛПК "Скандинавия" в размере 200 000 000 руб. и суммы процентов в размере 16 109 281, 02 руб., рассчитанных на 18.12.2009. Таким образом, долг "ЛПК "Скандинавия" перед налогоплательщиком на 18.12.2009 составил - 216 109 281,02 руб.
- 25.12.2009 по договору новации N Н-1-ПО, согласно акту приема-передачи векселей "ЛПК "Скандинавия" передало налогоплательщику в уплату текущей задолженности по соглашению о переводе долга от 18.12.2009 векселя на сумму 6 788 586, 23 руб. Таким образом, долг "ЛПК "Скандинавия" перед налогоплательщиком на 25.12.2009 составил - 209 320 694,79 руб.
- Согласно Протоколу взаимозачета от 11.01.2010 по договорам денежного займа с процентами: б/N от 15.09.2008, от 01.09.2008, от 31.03.2008, от 17.03.2008, от 30.04.2008 и соглашения о переводе долга по Кредитному договору N 116/07 от 18.12.2009 (Приложение N 1) стороны зачли встречные однородные требования - налогоплательщика перед ООО "ЛПК "Скандинавия" на сумму 6 157 012, 68 руб. Таким образом, долг "ЛПК "Скандинавия" перед налогоплательщиком уменьшен на 11.01.2010 - 203 163 682,11 руб.
- 11.01.2010 по договору новации N Н-2-ПО "ЛПК "Скандинавия" обязалась выдать налогоплательщику в уплату текущей задолженности (209 320 694,79) по соглашению о переводе долга от 18.12.2009 векселя на сумму 47 880 065, 75 руб. (Приложение N 5 к доп. отзыву от 28.11.2013).
Таким образом, долг "ЛПК "Скандинавия" перед налогоплательщиком - 155 283 616, 36 руб.
Доказательств наличия суммы долга перед ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" в размере 1 171 701 762 руб. 80 коп. не представлено в материалы дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии учета налогоплательщиком новаций долга ООО "ЛПК "Скандинавия" в сумме 1171 701 762,80 руб., а об отсутствии учета и об отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих существование перед налогоплательщиком иной суммы долга "ЛПК "Скандинавия", кроме 155 283 616,36 руб.
Налоговым органом данные договоры были учтены взаимозачеты по договорам новации на сумму 54 668 651 руб. 98 руб. и задолженность ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" перед заявителем уменьшена до 155 283 616,36 руб.
13.01.2014 в судебное заседание обществом был предварительный договор новации от 18.12.2009 г., договоры новации от 11 января 2013 N Н-3-ПО, N Н-4-ПО N Н-5-ПО И N Н-6-ПО о замене обязательств ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" перед ООО "Портовое оборудование" вексельными обязательствами, которое удостоверяется выданными простыми векселями.
Данными договорами новации заявитель обосновывает экономическую выгоду от заключения соглашений от 18 декабря 2009 г. о переводе на него долгов перед Банк "Возрождение" (далее - Банк) - ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" по кредитному договору N 116/07 от 18.12.2007, с ООО "Союз" по кредитному договору N 111/07 от 10.12.2007, с ООО "Норвуд" по кредитным договорам от 11.12.2007 N 112/07 и от 12.12.2007 N 113/07, поскольку векселя на сумму 1 182 000 000 рублей, полученные от ООО "ОПК "Скандинавия" налогоплательщик предполагает представить контрагенту для оплаты в установленный срок (не ранее 11 января 2014 г.) либо реализовать их третьему лицу, что принесет доход в сумме 10 298 237,20 руб. в виде разницы между номинальной стоимости полученных векселей и суммой приобретенного долга по кредитным договорам.
Согласно п. 1.1. Предварительного договора новации обязательства ООО "Союз", ООО "Норвуд" и ООО "Лесопромышленная компания Скандинавия" перед ООО "Портовое оборудование" по оплате соглашений о переводе долга предполагается новировать в обязательства ООО "Лесопромышленная компания Скандинавия" по выдаче простых векселей при выполнении условия, предусмотренного п. 1.2. данного договора о том, что ООО "Лесопромышленная компания Скандинавия" заключит в срок до 22 декабря 2009 г. соглашения о переводе на себя долгов ООО "Союз" и ООО "Норвуд" перед ООО "Портовое оборудование".
Однако, налогоплательщик представил в материалы дела 13.01.2014 договоры новации N Н-3-ПО, N Н-4-ПО N Н-5-ПО И N Н-6-ПО от 11.01.2013 года, а соглашения о переводе долгов между ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия" и ООО "Союз" от 22.12.2009 г. N 1-С/ЛПК и OOP "Норвуд" N Н-2/ЛПК от 22.12.2009 г. в материалы дела не представил.
Апелляционный суд отмечает, что представленные в материалы дела договоры новации от 11.01.2013 не нашли отражения в расходах 2011 года.
Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 по состоянию на 31.12.2011 на основании приказа N 59 от 05.06.2013 долг
- ООО "Лесопромышленная компания Скандинавия" перед ООО "Портовое оборудование" на 31.12.2011 в сумме 155 283 616,36 руб.;
- ООО "Союз" перед ООО "Портовое оборудование" на 31.12.2011 в сумме 272 410 958,90 руб.;
- ООО "Норвуд" перед ООО "Портовое оборудование" на 31.12.2011 в сумме 432 986 559,52 руб.;
- ООО "Русив" ООО "Портовое оборудование" на 31.12.2011 в сумме 731 954 730,03 руб.
ООО "ЛПК "Скандинавия" и ООО "Портовое оборудование" являются взаимозависимыми организациями.
Генеральный директор ООО "ЛПК "Скандинавия" Тарасова Р.И. проживает в Респ. Франция (Ницца), доверенных лиц не имеет, следовательно, не осуществляет руководство своей организацией, которая со 2 квартала 2010 года прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности, отчетов не представляет, трудовых и имущественных ресурсов не имеет.
В период с 2010 по 2013 отчетности также не представлено, движение денежных средств на расчетных счетах отсутствует в течение 4 лет.
ООО "ЛПК "Скандинавия" не имела возможности оплатить свои долговые обязательства начиная с 2009 г., о чем свидетельствует заключение налогоплательщиком с Банком "Возрождение" соглашения о переводе долга от 18.12.2009. В течение последующих 3 лет ООО "ЛПК "Скандинавия" фактически прекратило осуществление какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, оплата обязательств организации невозможна и в настоящее время.
В материалы дела не представлено доказательств реального исполнения договоров новации от 11.01.2013 с ООО "ЛПК "Скандинавия" (подписанные в г. Ницца). Векселя к оплате не предъявлены (срок погашения не ранее 11.01.2014 года).
Совокупность обстоятельств данного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что понесенные в результате соглашений о переводе долга по кредитным договорам с ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив" расходы в виде начисленных процентов за 2011 год в размере 102 215 204, 00 руб. не могут быть признаны расходами в целях налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку общество не подтвердило обоснованность понесенных расходов, а также осуществление их для деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 3, 4, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку обоснованность понесенных расходов, а также осуществление их для деятельности, направленной на получение дохода не подтверждены, следовательно, общество необоснованно отнесло уплату процентов на внереализационные расходы.
Исходя из вышеизложенного, расходы в виде сумм начисленных процентов по Соглашениям о переводе долга по кредитным договорам с ООО "Союз", ООО "Норвуд", ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия", ООО "Русив" за 2011 год в размере 102 215 204, 00 руб. не должны влиять на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, общество правомерно отнесло начисленные и частично уплаченные проценты за 2011 год по полученному долговому обязательству в состав внереализационных расходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, является необоснованным.
Таким образом, решение налоговой инспекции является законным, требование общества не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-60369/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.