РУС ENG

Суд признал правомерным применение налоговым органом ст.40 Налогового кодекса при определении цены реализованной продукции

Дата публикации: 02.10.2013 11:26 (архив)

Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное занижение ООО «Сычевский производственно-технологический комбинат» (далее – ООО «СПТК») цены на отпускаемую продукцию и, как следствие – выручки (доходов), что далее привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Налоговым органом были выявлены факты взаимозависимости (аффилированности), подконтрольности, а также согласованности действий ООО «СПТК» и его основного контрагента ООО «Пик Неруд».

В ходе проведенного анализа цены реализованной продукции (гравий, песок, щебень) установлено, что цена реализации ООО «СПТК» продукции в адрес взаимозависимого лица ООО «Пик Неруд» имеет отклонение более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых ООО «СПТК» в отношении иных, не взаимозависимых, юридических и физических лиц в этих же налоговых периодах. Кроме того, установлено, что ООО «Пик Неруд» реализует нерудную продукцию в адрес покупателей по ценам, значительно превышающим цену приобретения у ООО «СПТК» этой продукции.

В рамках арбитражного дела № А41-28182/12 по иску ООО «СПТК» (Заявитель) к Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области судом кассационной инстанции признано правомерным применение Инспекцией положений ст. 40 НК РФ при начислении к уплате в бюджет налога, пени, штрафных санкций, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги по методу цены последующей реализации (п. 10 ст. 40 НК РФ), в связи с невозможностью применения информационного метода определения рыночной цены.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что суть метода цены последующей реализации состоит в определении рыночной цены товаров по следующей формуле: рыночная цена равна цене перепродажи товара за минусом затрат, понесенных при перепродаже и продвижении на рынок товара и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Инспекцией при расчете сумм начисленных налогов с учетом статьи 40 НК РФ учтены затраты ООО «Пик Неруд» по транспортным расходам согласно полученным в ходе контрольных мероприятий первичных документов покупателей нерудной продукции. При этом определить управленческие и иные затраты, понесенные при перепродаже продукции, а также обычную для данной сферы деятельности прибыль ООО «ПИК Неруд», не представилось возможным, поскольку по результатам встречной проверки налоговым органом был получен ответ, что ООО «Пик Неруд» снято с учета 02.09.2011 в связи с ликвидацией по решению учредителей.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде Инспекцией произведен расчет цен на продукцию по видам и фракциям, итоговые результаты которого идентичны показателям, указанным в оспариваемом решении. Доказательства, опровергающие расчет налогового органа, Заявителем суду непредставлялись.