Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в связи с поступившими вопросами крупнейших налогоплательщиков, касающимися проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, в целях избежания негативных налоговых последствий в виде отказа налоговыми органами в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и признании расходов налогоплательщика необоснованными, доводит до сведения ответы на актуальные вопросы.
1. Где можно получить информацию о контрагенте перед заключением договора?
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Одной из возможностей уполномоченным лицам при выборе контрагента проявить должную осмотрительность и исключить заключение сделок с организациями, относящимися к категории «фирм-однодневок», является электронный сервис «Проверь себя и контрагента», функционирующий на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru).
Названный сервис позволяет налогоплательщикам оперативно получать информацию о том, какие сведения о компаниях-партнерах вносились в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в частности:
• является ли контрагент компанией, находящейся в стадии ликвидации;
• состоит ли руководитель или учредитель компании-контрагента в списке дисквалифицированных лиц;
• является ли поставщик «фирмой-однодневкой», зарегистрированной по адресу «массовой регистрации».
Данный сервис отображает сведения о гражданах, которые отказались от участия или руководства компанией в суде или в отношении которых данный факт установлен судом; а также содержит перечень организаций, связь с которыми по адресам и иным реквизитам, указанным в ЕГРЮЛ, отсутствует.
Кроме того, при решении вопроса о заключении договорных отношений и оценке деловой способности предполагаемого контрагента налогоплательщикам следует пользоваться открытыми источниками информации (сайты www.arbitr.ru, www.vestnik-gosreg.ru, www.spark-interfax.ru, www.gks.ru, сайты лицензирующих органов и саморегулируемых организаций), а также руководствоваться в своей деятельности Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
2. Какие доказательства будут достаточными для признания проявления организацией должной осмотрительности и осторожности?
В целях минимизации возможных налоговых рисков налогоплательщику достаточно соблюдать определенные правила при выборе контрагента.
При проведении налоговой проверки необходимо предъявить:
- источник информации о своем контрагенте (реклама в СМИ, сайт в сети «Интернет», контактные данные партнеров по бизнесу, давших рекомендацию и т.п.), а также критерии выбора делового партнера (сравнение с публичными офертами иных организаций, проведение процедуры конкурса (тендера), общепризнанная деловая репутация и т.п.);
- сведения о получении информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (сайт ФНС России, сведения из «Вестника государственной регистрации», профессиональных информационных систем, истребование от контрагента надлежащим образом заверенной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ);
- сведения о фактическом местонахождении контрагента, материальной базе, квалифицированном персонале и материальных ресурсах, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также информацию о необходимых лицензиях на осуществление определенного вида деятельности, свидетельствах о членстве в соответствующих организациях.
Здесь особое внимание следует уделить предполагаемым контрагентам, зарегистрированным по адресам «массовой регистрации», то есть, адресам, указанным при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами;
- документальное подтверждение личности и полномочий представителей организации-контрагента при обсуждении условий поставок, а также при заключении договоров, отсутствие руководителя контрагента в реестре дисквалифицированных лиц;
- бухгалтерскую и налоговую отчетность партнера за предшествующие сделке периоды, анализ которой необходим для оценки контрагента и принятия решения о заключении договорных отношений;
- информацию, свидетельствующую об изучении картотеки арбитражных дел с участием предполагаемого контрагента. В результате анализа судебных разбирательств можно установить, не находится ли клиент в стадии банкротства, выяснить информацию об исках к контрагенту со стороны кредиторов, об оспаривании актов каких-либо государственных органов (налоговой инспекции, судебных приставов и т.п.).
3. Какую ответственность несет руководитель юридического лица при установлении налоговым органом фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате непроявления должной осмотрительности и осторожности?
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» определено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора юридического лица обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
В этой связи, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица, могут быть взысканы с такого директора.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Например, когда директор совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).
Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 указано, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").