Дата публикации: 31.07.2017 13:32 (архив)
Гражданин Д. (бывший индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме свыше 85 млн рублей, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, с целью списания долга.
В своем заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) гражданин Д. не сообщил, что он является руководителем и единственным учредителем действующего юридического лица.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что гражданин Д. злостно уклонился от уплаты налогов и сборов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл сведения о своем имуществе.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:
- он не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В июне 2017 года определением арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура реализации имущества гражданина Д., при этом суд не освободил его от обязательств в деле о банкротстве по основаниям п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Поданная гражданином Д. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Если суды апелляционной и кассационной инстанций оставят без изменения определение суда первой инстанции, указанный факт станет примером, подтверждающим невозможность уклонения от уплаты долга перед государством даже по результатам процедуры банкротства.