Дата публикации: 11.02.2019 11:54
1. Изменение очередности задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенной в реестр требований кредиторов
В ходе процедуры банкротства юридического лица требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 106 млн рублей первоначально были включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.
Уполномоченным органом направлено заявление об исключении данных требований из третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов и включении данной задолженности во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.
При направлении заявления налоговый орган руководствовался следующим: при учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать, что указанные взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Должник и один из кредиторов при рассмотрении заявления руководствовался тем, что ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) не содержит положений, предусматривающих удовлетворение требований кредиторов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе какой-либо из очередей.
Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление налогового органа в полном объеме, что обеспечило значительное поступление денежных средств в бюджет (дело о банкротстве № А45-14645/2016).
2. Признание незаконным бездействия конкурсного управляющего по неисполнению обязанности перечисления сумм НДФЛ и страховых взносов одновременно с выплатой текущей задолженности по заработной плате работникам должника.
В ходе конкурсного производства юридического лица уполномоченным органом установлен факт нарушения и направлена жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет сумм НДФЛ и страховых взносов в размере 4 млн. руб. при выплате текущей задолженности по заработной плате работникам должника.
Конкурсный управляющий в свою очередь направил в суд заявление о признании законным отступление его от установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований в части произведенных платежей второй очереди по выплате заработной платы работникам и оплаты привлеченным специалистам в размере 6,6 млн рублей.
Инспекция при рассмотрении жалобы настаивала на следующем: исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.
При учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать, что указанные взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», на странице 94 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Конкурсный управляющий руководствовался следующим: заработная плата была выплачена до прекращения хозяйственной деятельности, поскольку это необходимо было для обеспечения сохранности имущества и в связи с обращениями работников о выплате заработной платы с указанием на конкретные жизненные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости получения средств (тяжелое материальное положение). По мнению конкурсного управляющего, выплата текущей задолженности должника с учетом календарной очередности задолженности по налогам и сборам в составе второй очереди существенно нарушила бы права работников на получение вознаграждение за труд, которое гарантировано Конституцией РФ.
По результатам рассмотрения жалоба уполномоченного органа удовлетворена, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (дело о банкротстве № А45-16522/2016).