Дата публикации: 25.07.2017 05:22 (архив)
Индивидуальному предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. По результатам проведенной проверки налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 0,3 млн рублей, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы инспекции о неправомерном применении ЕНВД в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, поскольку индивидуальным предпринимателем фактически осуществлялась деятельность по предоставлению в аренду автотранспортного средства, что свидетельствует о необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемой налогоплательщиками, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг регулируются нормами главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Исходя из ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
По мнению индивидуального предпринимателя, он оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов. Однако в договорах, заключенных с заказчиками, отсутствуют существенные условия договора перевозки, а именно: не указаны наименование перевозимого груза, пункт назначения, сроки доставки груза. При этом, как установлено налоговым органом, в указанных договорах указано конкретное имущество (транспортные средства, марка, государственный номер), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Товарно-транспортные, транспортные накладные, путевые листы не оформлялись (оформление таких документов является необходимым условием при оказании услуг по перевозке), арендодатель груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю. Маршруты перевозки грузов, объем перевозимого груза сторонами не согласовывались. Транспорт предоставлялся на определенное время - смену, именуемую в договоре "рейс". Предоставление транспортных средств происходило по устным заявкам арендатора, заявки на перевозку отсутствовали, в путевых листах отсутствуют сведения о маршрутах перевозки. В связи с чем суды признали применение ЕНВД неправомерным.