Дата публикации: 04.12.2013 11:23 (архив)
Арбитражный суд Тамбовской области отказывая в удовлетворении требований ООО «Басстрой» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указал, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, указал, что если налоговым органом принимается решение, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержится предположение о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога подлежит определению исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков, с применением рыночных цен по аналогичным сделкам.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что исходя из установленных обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций по выполнению строительно-монтажных работ и поставке строительных материалов, применение к спорным отношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 неправомерно.
Такой вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2013 по делу №А64-682/2012.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ (далее-ВАС РФ) в определении от 04.10.2013 № ВАС-13757/13 указала, что условия договоров, заключенных обществом в качестве подрядчика с заказчиками, либо не предусматривают возможность привлечения к выполнению работ субподрядных организаций (то есть работы должны выполняться силами и средствами общества) либо устанавливают обязанность подрядчика согласовать с заказчиками субподрядные организации; первичные документы, представленные обществом в обоснование расходов и налоговых вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения; контрагенты заявителя имеют признаки фирм-"однодневок", не обладают необходимыми условиями для выполнения спорных хозяйственных операций (основными средствами, управленческим и техническим персоналом, материально-техническими ресурсами) и не несут расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; в ходе выездной проверки и рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ силами и средствами самого общества, в связи с чем, налогоплательщику было отказано в передаче дела № А64-682/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.