Дата публикации: 07.06.2012 16:14 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СтройМетизСервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. по делу N А68-2302/11,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройМетизСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2384917 руб., пени в сумме 563909 руб., применения штрафа в размере 476983 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Привокзальному району г. Тулы в части применения штрафа в сумме 472213 руб. 17 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы проведена выездная проверка ООО "СтройМетизСервис", по результатам которой составлен акт и принято решение, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 2384917 руб., пени по НДС в сумме 563909 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 70 руб., применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 476983 руб.
Решением Управления ФНС РФ по Тульской области жалоба налогоплательщика на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "СтройМетизСервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени, применения штрафа, послужили выводы налогового органа о том, что в нарушении пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ общество не восстановило в 4 квартале 2008 года суммы налога на добавленную стоимость по объектам недвижимости (основным средствам) в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости указанных объектов без учета переоценки.
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Судами установлено, что с 01.01.2009 г. ООО "СтройМетизСервис" перешло на упрощенную систему налогообложения и осуществляло только деятельность, облагаемую единым налогом в порядке, предусмотренном специальным налоговым режимом.
Финансово-хозяйственные операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, обществом не производились.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам, что в силу пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ общество обязано было в 4 квартале 2008 года единовременно восстановить по основным средствам ранее принятый им к вычету налог на добавленную стоимость в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки, поэтому налоговым органом был обоснованно доначислен, с учетом восстановленной обществом суммы налога в 4 квартале 2009 г. в размере 282375 руб., налог на добавленную стоимость в спорной сумме, а также пени и штраф.
Суды правильно признали несостоятельными доводы заявителя о применении к рассматриваемым правоотношениям п. 6 ст. 171 НК РФ, поскольку положения данной нормы права распространяются только на налогоплательщиков НДС, а перешедшие на специальный режим налогообложения плательщики не признаются налогоплательщиками НДС, в связи, с чем не могут восстанавливать налог в течение десяти лет.
Всем доводам общества судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с выводами судов и основаны на ошибочном толковании норм права, в связи, с чем доводы заявителя отклоняются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. по делу N А68-2302/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.