Дата публикации: 22.01.2014 11:15 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 года по делу А40-126345/12-140-820 по заявлению ООО «АМОРИС» к ИФНС № 3 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки, кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. (Сумма исковых требований 118 992 504 руб.).
Ранее по данному делу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 года требования Общества удовлетворены частично: признаны недействительными: решение Инспекции «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 085 руб. 16 коп. и решение «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 085 руб. 16 коп. В остальной части заявленных требований Обществу судом отказано.
Постановлением от 11.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения требования ООО «АМОРИС» о признания недействительными: решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части внести необходимые исправления в документы бухгалтерского налогового учета, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 082 руб. 16 коп.; решения «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 082 руб. 16 коп. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Суды апелляционной инстанции и кассационной инстанции подержали позицию налогового органа о том, что Обществом в части заявленной в 4 квартале 2010 года к возмещению суммы НДС пропущен трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, а также о недоказанности Обществом реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентом – ООО «Евролюкс», недействительности представленных в обоснование получения налогового вычета документов, и непроявления Обществом должной степени осмотрительности при взаимодействии со спорным контрагентом.
Интернет-ссылка на карточку дела Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации