Дата публикации: 18.03.2014 16:56 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 года по делу А40-64177/12-99-376 по заявлению ООО «МонолитСтрой» к ИФНС России № 20 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Ранее по данному делу Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012, вынесеннве в пользу налогового органа и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указав на недопустимоть доказательств, полученных за рамками налоговой проверки, установленную НК РФ.
При новом рассотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 05.11.2013 года отказал Обществу в удовлетворении его требований о признании обжалуемого решения налогового органа недействительным. Сумма исковых требований - 461 179 194 руб.
Суды поддержали выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды с помощью осуществления деятельности с привлечением фирм - «однодневок» при выполнении строительно-монтажных работ на территории Российской Федерации. В ходе проверки налоговым органом установлено и доказано, что контрагенты Общества фактически не выполняли строительно-монтажные работы ни в адрес ООО «МонолитСтрой», ни в адрес третьих лиц (заказчиков). Спорные работы выполнялись самими собственниками объектов либо не выполнялись вообще или выполнялись, но с привлечением других контрагентов.
Кроме того судами указано, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Интернет-ссылка на карточку дела Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации