Дата публикации: 23.12.2016 13:20 (архив)
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 отменено постановление от 01.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-811/2016, кассационная жалоба МИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворена. Таким образом, судом кассационной инстанции пересмотрен судебный акт суда второй инстанции, которым было отменено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2016 в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.
Из существа спора по указанному делу следует, что Обществом в проверяемом периоде была произведена сдача в эксплуатацию двух жилых домов, и при определении размера налогооблагаемой прибыли от реализации жилых квартир необоснованно были учтены расходные хозяйственные операции по взаимоотношениям с взаимозависимыми лицами, фактически не имевшие места и не отвечающие признак реальности, в связи с чем данные расходы были исключены при определение налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, как направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. В части договоров подряда, заключенных Обществом с взаимозависимыми лицами, налоговым органом были учтены только выплаты физическим лицам в виде заработной платы, которые формально были трудоустроены у взаимозависимых лиц, но фактически выполняли строительно-монтажные работы от имени проверяемого лица на объектах строительства.
Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок, в связи с чем в спорном случае налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки целях определения правильности определения обществом расходов, понесенных по сделкам с взаимозависимыми лицами, учел только расходы, понесенных предпринимателями на выплату заработной платы их работникам, фактически осуществив корректировку цен по сделкам Общества с этими лицами. Кроме того суд второй инстанции посчитал не доказанным факт отсутствия реальной деятельности у взаимозависимых с Обществом предпринимателей в виду того, что налоговым органом приняты в качестве расходов выплаты заработной платы работникам, выполнявшим строительно-монтажные работы, через расчетные счета данных предпринимателей.
Судом кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт получения необоснованной налоговой выгоды Общества посредством взаимоотношений с взаимозависимыми предпринимателями, что соответствует судебной практике: определение Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 308-КТ15-1665.