Доказывание получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды посредством использования в хозяйственных операциях схем с участием неблагонадёжных контрагентов.
Судебными актами двух инстанций было установлено, что проверяемое юридическое лицо (далее – Общество) обосновано учитывало в расходах по налогу на прибыль организаций и вычетах по налогу на добавленную стоимость хозяйственные операции по взаимоотношениям, по мнению налогового органа, с фирмами отвечающими признакам фирм-«однодневок», в связи с чем требования Общества о признании решения о привлечении к ответственности необоснованным были удовлетворены.
Судом кассационной инстанции судебные акты отменены и сделан вывод о том, что установленные судами обстоятельства не свидетельствуют о правомерности заявленных Обществом вычетов по НДС, поскольку они не подтверждают осуществление заявленными контрагентами какой-либо хозяйственной деятельности, а лишь указывают на то, что данные контрагенты соответствуют минимальным требованиям для существования юридического лица, и у налогового органа отсутствуют сведения о совершении ими каких-либо налоговых правонарушений.
Анализируя доводы Инспекции о подписании первичных документов неуполномоченными лицами, суды обеих инстанций исходили из того, что достоверность подписей в представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности налогового вычета по НДС счетах-фактурах, товарных накладных и спорных договорах, налоговый орган не устанавливал, что авторство подписи, проставленной на письменном документе, может быть опровергнуто только заключением эксперта, составленным по результатам специального исследования, а поскольку такое исследование не проводилось, судом сделано заключение о недоказанности налоговым органом подписания первичных документов неуполномоченным лицом. Данные выводы не соответствуют как пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», так и частям 4, 5 статьи 71 АПК РФ, поскольку каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При этом судебные инстанции отказали налоговому органу в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинников первичных документов, на основании которых налогоплательщик заявил вычеты по НДС и которые не были представлены в ходе проверки.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов двух инстанций о подтверждении Обществом осуществления хозяйственных операций спорными контрагентами и обоснованности заявленных вычетов по НДС сделаны в нарушение статей 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.
Несмотря на то, что бремя доказывания в рамках настоящего дела лежит на налоговом органе, в то же время, право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.
В нарушение положений статей 71 , 170, 271 АПК РФ суды двух инстанций, отклоняя доводы налогового органа в части НДС, оценили представленные Инспекцией доказательства и обстоятельства в отдельности, а не в совокупности, что повлекло за собой неправильные выводы и, как следствие, принятие неправильного решения.